Dans ces circonstances, les intimés estiment que l'insistance de Flexer à poursuivre personnellement les policiers est déconcertante, et selon eux, la modification de l'ordonnance vise à empêcher un tel comportement dans les cas justifiant la reconnaissance de l'immunité.
Les arguments des parties dans Civil Appeal 775/11
- Comme déjà mentionné, les procédures établies concernant la reconnaissance de l'immunité des employés d'une autorité publique qui ne sont pas fonctionnaires diffèrent de celles relatives aux fonctionnaires, et nous en discuterons en détail ci-dessous. Quoi qu'il en soit, l'avocat Gordon soutient également qu'il n'y a pas de place pour appliquer la demande de reconnaissance de l'immunité d'un fonctionnaire déposée par
Les critères énoncés dans la jurisprudence concernant le rejet d'une demande in limine, pour les mêmes raisons que celles évoquées par les intimés dans d'autres requêtes municipales 1649/09. L'avocate Gordon soutient en outre que, bien que dans son cas il s'agisse d'une décision provisoire et d'une « troisième incarnation », il existe une marge de manque pour accorder l'autorisation d'appel, car il s'agit d'une question de principe qui concerne tous les fonctionnaires et puisqu'aucun précédent n'a encore été établi sur cette question. L'avocate Gordon soutient en outre qu'il y a un manque de clarté dans les décisions des tribunaux de première instance sur cette question. À titre de preuve, elle note que dans un autre procès intenté contre elle, le tribunal de magistrats de Nazareth (dans un autre panel) a reconnu son immunité et a statué que l'existence de l'exception à l'immunité ne devait pas être examinée en fonction des faits de la déclaration de la demande. Par conséquent, l'avocate Gordon estime qu'il est approprié de renvoyer la présente procédure devant le tribunal de première instance afin de tenir une nouvelle audience sur la demande de reconnaissance de son immunité, et elle demande alternativement que cette cour statue sur la question.
- Dans sa réponse à la demande d'autorisation d'appel, la municipalité a annoncé qu'étant donné la relation de subordination professionnelle entre l'avocat Gordon et l'avocat Eliaz, qui représentait la municipalité devant le tribunal de district, le conseiller juridique du ministère de l'Intérieur avait décidé que l'avocat Reshef Chen, conseiller juridique de la municipalité de Haïfa, donnerait un avis sur la question de savoir si la municipalité de Nazareth Illit devait soutenir ou s'opposer à la demande d'autorisation d'appel. Dans sa position, l'avocat Chen soutient que les tribunaux de district et de magistrats se sont trompés en examinant l'exception à l'immunité selon les faits allégués dans la déclaration de la demande, notant que cet examen rend dénué de sens l'objectif de la modification de l'ordonnance visant à accorder l'immunité aux fonctionnaires contre les réclamations pour responsabilité civile. En se référant aux dispositions de la loi relatives à l'immunité des employés des autorités publiques – les procédures pour lesquelles ces procédures diffèrent de celles relatives à l'immunité des fonctionnaires – l'avocat Chen a noté que lorsqu'un employé d'une autorité publique (le défendeur) présente une demande étayée par un affidavit affirmant que les conditions d'immunité ont été remplies, la charge de prouver que l'exception à l'immunité est remplie revient au demandeur. Dans la présente affaire, ajoute l'avocat Chen, Shai (la demanderesse) n'a pas répondu sous serment en son nom à une déclaration sous serment de l'avocat Gordon, et selon lui, cela a suffi pour accepter la demande de reconnaissance de l'immunité. Enfin, l'avocat Chen soutient qu'un examen de la déclaration de plainte montre que les actions de l'avocate Gordon étaient des actions légitimes qu'elle a entreprises en tant que conseillère juridique de l'autorité locale, et selon lui, il est difficile de supposer que tous les différends juridiques entre la municipalité et Shai découlent d'une dispute verbale qui a éclaté entre les deux, comme le prétend la déclaration de la plainte. Par conséquent, l'avocat Chen a exprimé son avis selon lequel la municipalité devrait soutenir la demande d'autorisation d'appel déposée par l'avocat Gordon.