(b) que l'autorité a été jugée responsable d'un acte commis par le fonctionnaire, auquel cas elle a droit à une indemnisation « d'un montant déterminé conformément à la justice et à l'honnêteté » (article 7f(b) de la loi).
La disposition susmentionnée, qui ancre la possibilité de revenir au fonctionnaire dans une demande de compensation ou d'indemnité, sert à לאזן (même rétroactivement) accordant l'immunité aux fonctionnaires publics, tout cela dans un intérêt à garantir la bonne conduite des fonctionnaires. Voir : Tamar Kalkuda et Michal Bardenstein « La loi modifiant l'ordonnance sur les délits délictuels (n° 10) – Immunité d'un fonctionnaire public » L'Avocat 51 293, 315-316 (2011) (ci-après – Kalkouda et Bardenstein). Cette disposition et la classification des pouvoirs discutées dans les paragraphes précédents permettent donc à l'autorité publique de modifier sa position initiale dans les cas appropriés au cours du processus (voir : Kalkouda et Bardenstein aux pages 342-343), ou de réclamer une indemnité, ou la participation du fonctionnaire à la suite des conclusions du jugement lors du procès, si l'immunité accordée au fonctionnaire au départ n'était pas justifiée et que les conditions des articles 7F et L étaient remplies.Droit À propos de lui.
| Juge |
Par conséquent, la décision a été tranchée, comme indiqué dans le jugement du juge A. Hayut.
Donné aujourd'hui, 15 Av 5774 (11 août 2014).
| Le Président | Vice-président | Juge |
| Juge | Juge | Juge | Juge |
_________________________