Pour mettre cela en parenthèse : nous manquons de recherches empiriques sur la question du pourcentage de réclamations en responsabilité civile civile reçues contre des fonctionnaires. Je dirais que, d'après mon impression, le pourcentage de demandes de remboursement personnel reçues, comparé au nombre de demandes déposées, est très faible. À mon avis, l'insistance d'un demandeur à poursuivre personnellement le fonctionnaire est suspecte dès le départ, lorsque l'autorité ratifie l'action du fonctionnaire et assume la responsabilité de rémunérer le demandeur dans la mesure où il est statué en sa faveur.
- Lorsque nous traitons avec un fonctionnaire, le tribunal est tenu d'examiner le Avis L'État. Lorsque nous traitons avec un employé de l'autorité publique, le tribunal est tenu d'examiner le Décision L'autorité. Dans les deux cas, il s'agit d'une décision de l'autorité administrative. Dans les deux cas, le législateur a confié à la Cour la charge de vérifier l'accomplissement des conditions. Dans les deux cas, le tribunal est tenu de statuer immédiatement et dans les mêmes procédures légales. Je ne crois pas que des critères différents devraient être appliqués pour examiner la satisfaction des conditions, et le mécanisme procédural différent établi par la législature a été établi pour la raison que nous avons évoquée ci-dessus. Comme mentionné, la décision de l'autorité publique de soumettre une demande au tribunal pour reconnaître l'immunité d'un fonctionnaire est une décision administrative. En tant que telle, elle bénéficie de la présomption de correctement administratif – et donc la charge incombe au demandeur de la contredire – et elle doit être examinée à l'aide des outils du droit administratif et non de la manière dont les questions de fait sont clarifiées dans une procédure civile. Dans le cadre du contrôle administratif, la cour doit examiner si la décision souffre de l'un des aspects les plus honteux du droit administratif, tels que des considérations extranées, si la décision est courante