Une audience orale sur toute demande déposée en vertu des articles 7b(c) ou 7b(d) de l'ordonnance. En revanche, il n'y a pas de place pour l'approche extrême de contre-intervention présentée par l'État dans ce contexte, selon laquelle le tribunal tiendra rarement une audience sur une demande déposée en vertu des articles 7b(c) et 7b(d) de l'ordonnance (Appel civil 1927/10 Fine Entertainment Cinema Factories in a Tax Appeal c. Adv. Reshef [publié dans Nevo] (24 novembre 2011)). La question de savoir s'il faut ou non tenir une audience et un interrogatoire des déclarants dans ces requêtes relève de la discrétion du tribunal, que le tribunal doit appliquer conformément au plan établi à cet égard dans la jurisprudence relative à la tenue d'une audience et à l'interrogatoire des déclarants dans des requêtes écrites conformément au règlement 241(d) du Règlement de procédure civile. Selon ce plan, le tribunal ordonnera une audience sur une telle demande dans la mesure où la clarification du différend factuel survenu entre les parties est requise pour statuer sur la requête et l'une des parties a demandé à contre-interroger les déclarants Au nom de l'autre partie (Civil Appeal Authority 2508/98 Matan Y. Communication Systems and Detection in a Tax Appeal c. Miltal Communications Ltd., IsrSC 35(3) 26 (1998) (ci-après : l'affaire Matan) ; Appel civil 823/08 Hazan c. Autorité fiscale - Évaluateur fiscal Netanya, [publié à Nevo], par. 6 (4 janvier 2009) ; Civil Appeal Authority 6793/08 Loire dans Tax Appeal c. Meshulam Levinstein Engineering and Contracting Ltd., [publié dans Nevo], par. 16 (28 juin 2009)). Cependant, il a été jugé que le tribunal pouvait limiter la portée de l'enquête au stade de clarification de la demande et que « le contre-interrogatoire dans ces procédures ne devait pas être transformé en une répétition générale en préparation du procès » (Matan, p. 34 ; Goren, p. 752).
Comme indiqué, Règlement 10 aux règlements sur la responsabilité civile qui Section A Le chapitre 20 du Règlement de procédure civile s'appliquera aux demandes en vertu de Article 7b(c) et7B(d) « avec les modifications nécessaires et sous réserve des dispositions de ces Règlements », mais il semble que le plan décrit ci-dessus, pour les besoins de l'audition et de l'interrogatoire des déclarants dans des requêtes écrites, constitue également le plan approprié pour les besoins desdits demandes. Il semble également que le Règlement 11(a) Les règlements sur la responsabilité civile ne s'écartent pas du même plan, et tout ce qu'il y énonce est que Dans la mesure où il est déterminé Date d'audience orale, les déclarants doivent comparaître à la date fixée pour l'interrogatoire de leurs affidavits « sauf indication contraire du tribunal ».
- Dans notre affaire, et en ce qui concerne la tenue d'une audience orale à la demande de Flexer, le tribunal de première instance estimait qu'il n'était pas nécessaire qu'une telle audience soit tenue dans sa décision, contrairement à la position avancée par Flexer, selon laquelle il ne devait pas discuter de l'existence des conditions d'immunité, mais plutôt examiner la décision de reconnaître l'immunité des policiers par voie de contrôle judiciaire et conformément aux règles de droit administratif. Comme détaillé ci-dessus, nous sommes d'avis que le tribunal de première instance avait raison