Dans notre cas, comme indiqué, la violation de l'obligation de divulgation a des implications sur la validité de l'ensemble de la transaction hypothécaire.
Hypothèque à Union Bank
- Comme indiqué, j'accepte l'argument de la banque selon lequel elle a le droit de recevoir les fonds transférés par elle à Union Bank dans le but de rembourser l'hypothèque que le couple y détenait. Je suis d'accord avec l'argument de la banque selon lequel il est inapproprié que le défendeur soit déchargé de l'obligation hypothécaire sur la résidence tout en conservant le bien entre ses mains, apparemment exempt d'hypothèques ou de privilèges. À cet égard, des questions de fait et de droit se posent. Comme on peut s'en souvenir, la défenderesse a affirmé dans ses résumés soumis à ce tribunal que la dette envers Union Bank avait été payée par la vente d'actifs qu'elle et son mari possédaient aux États-Unis, et selon elle, cette affirmation a été « prouvée vraie par un document présenté au directeur de la succursale de la banque lors de l'audience et marqué A/2, qui constitue une preuve du transfert de 130 000 $ à la banque depuis les États-Unis. » Le défendeur a même affirmé que « le directeur de la succursale bancaire l'a admis lors de son interrogatoire. » Est-ce vrai ? Dans sa décision, le tribunal de district a statué :
« Le 10 octobre 2000, la banque a accordé un prêt d'un montant de 585 000 ILS, dont la majeure partie a été transférée à Union Bank pour couvrir un prêt sur le compte commun de la demanderesse [l'intimée - M.N.] et de son mari, garanti par une hypothèque sur la propriété susmentionnée. Le transfert de l'argent a permis d'annuler l'hypothèque enregistrée en faveur de la Union Bank sur le bien fait l'objet du procès, et d'enregistrer une hypothèque en faveur de Bank Hapoalim. »
En fait, malgré la revendication de l'intimée concernant le remboursement de l'hypothèque à Union Bank issue de la vente d'actifs à l'étranger, une image différente ressort de son propre témoignage devant le tribunal de district. Je citerai la partie pertinente de son contre-interrogatoire :