Affaire de succession (Nazareth) 20-02-19103 Anonyme vs. Anonyme - part 6

Il a ensuite témoigné que la défunte « voulait reposer sa conscience en lien avec la veuve du fils parce qu'elle s'était donné la peine d'élever ses filles » (Q. 20-21).

1. P. a également témoigné concernant les circonstances de la rédaction du testament que :

« Quand il est venu, je me souviens exactement de ce qu'elle a dit : 'Amène Diab, je veux juste écrire un instant...  Elle m'a dit qu'il viendrait voir Diab et qu'elle voulait écrire aux filles de...  Et sa sœur, parce qu'elle a éduqué et élevé les filles, c'est pourquoi elle veut donner leur part.  Ça me dérange de dire ça, mais c'est ce qui s'est passé, je suis désolé, c'est ce que je dis.  Je ne peux pas mentir à mon Dieu, ma mère a insisté pour appeler Diab ma mère, elle m'a demandé d'amener Diab pour donner la moitié des filles » (p. 11, 17-23).

Elle ajouta plus tard que la défunte avait dit au notaire : « Elle voulait se tourner vers Dieu et ma mère m'a appelée pour me dire qu'elle voulait donner la moitié de la veuve à ses filles » (p. 13, s. 8).

1. Le témoignage du notaire et du P. sur les circonstances de la rédaction du testament est cohérent et reflète fidèlement la situation subjective du défunt telle qu'elle lui a été perçue.
2. Objectivement, même si la défunte n'était pas nécessairement en danger de mort, d'un point de vue légal, elle était en état de mal-être, si l'on considère l'ensemble de la détérioration de son état et la proximité du temps entre la rédaction du testament et le décès.  L'état médical de la défunte s'est détériorée quelques heures après la récitation du testament oral et elle a été transportée d'urgence à l'hôpital de Nazareth à 20h00, environ sept heures plus tard, puis elle a été transférée à l'hôpital Rambam et est décédée environ trois jours plus tard.
3. À la lumière de cela, je juge que la défunte était effectivement dans un état de « se voir face à la mort » le 6 juin 2019, lorsqu'elle a rédigé son testament.

1. La conclusion de l'avis de la mitsva

1. D'après le témoignage du notaire et de sa fille P., le mémorandum et la notification d'un testament oral soumis au registraire, il semble que la défunte ait expliqué ses motivations pour modifier son précédent testament en disant qu'elle voulait récompenser la veuve de son fils pour avoir élevé ses petites-filles et qu'elle souhaitait prendre sa retraite du monde la conscience tranquille.
2. La défunte donna au notaire public des instructions précises pour modifier la division des droits sur le terrain qu'elle possédait, au lieu de 1/48 de chacune des filles et des deux petites-filles réunies, et ordonna de donner la moitié aux petites-filles et à leur mère, et l'autre moitié à ses trois filles.

La défunte a également ordonné qu'en cas de renonciation par P. à sa part, ses parts soient transférées à ses enfants, et elle a ordonné que la maison familiale soit transférée à son autre fils.

1. P. a témoigné que la défunte avait insisté pour convoquer le notaire, et même si elle-même n'était pas d'accord avec le défunt concernant la modification du testament, elle a agi conformément aux souhaits du défunt :

« Q. Et c'est ainsi qu'on signe réellement une déclaration sous serment que c'est vrai ?

1. Oui. J'ai été mis dans un coin, je ne veux pas de cette chose, mais c'est ce que ma mère voulait. Elle me l'a dit et j'ai fait ce qu'elle m'a demandé.
2. Et vous avez demandé à l'avocat Diab ?
3. Il est rentré chez lui. Il a écrit ce que ma mère demandait et est rentré chez lui.
4. Savez-vous exactement ce que votre mère lui a dit d'écrire ?
5. Ma mère m'a demandé de force d'amener l'avocate Diab parce qu'elle voulait garder le silence en disant qu'elle mourrait car les filles ont grandi seules.
6. Qu'avez-vous entendu votre mère dire à l'avocat Diab, qu'ont-ils répondu ?
7. La conversation entre elles qu'elle voulait donner aux filles de... Qu'il était décédé. C'était son dernier jour. »

(p. 13, paras. 12-21).

1. Le notaire a témoigné qu'il avait parlé avec la défunte avant qu'elle ne prononce les mots du testament afin de clarifier son état mental (p. 5, art. 22).  La défunte se souvenait qu'elle avait rédigé le testament original avec lui (pp. 5, 10-11) et s'était assise confortablement sur la chaise du salon et parlait normalement (s. 20).
2. Le notaire a expliqué qu'il n'avait pas invité un médecin pour vérifier la capacité légale de la défunte car il devait avoir une conversation préliminaire avec elle afin de déterminer sa clarté et son libre arbitre (pp. 5, 26-31).  Le notaire a témoigné que la question du dépôt oral de la demande de succession du testament avait été soulevée par lui lorsqu'il a constaté qu'il existait des conditions pour l'exécution du testament d'une personne décédée (pp. 8, paras. 17-19).

61. La discrétion de la défunte est également apprise du témoignage de la requérante, qui a déclaré avoir rendu visite à la défunte alors qu'elle était à l'hôpital Rambam, qu'elle était consciente, lui a parlé et lui a dit qu'elle l'aimait et a modifié son testament (pp. 21, 24-34 de la transcription).
62. Les opposants eux-mêmes ont admis lors de leur interrogatoire que si leur frère (le père des requérants) avait été vivant, ils n'auraient pas contesté que le défunt lui accorde la moitié du terrain (pp. 16, 16-18 et 20, 21-24).

1. Dans notre cas, compte tenu de la totalité, je suis convaincu de la volonté et de la détermination de la défunte que ses paroles constitueraient un testament.

VII.     Implication de P. dans la rédaction du testament

1. P., la fille du défunt, a déclaré au début de son témoignage qu'elle avait commencé à souffrir de la maladie d'Alzheimer et qu'elle prenait des médicaments depuis un ou deux ans pour faire face à la maladie (pp. 10, 11-17).  Malgré son état, l'avocat des femmes adverses a choisi de l'enquêter, et son témoignage s'est avéré essentiel pour découvrir la vérité.  La témoin ne se souvenait d'aucun détail mineur, mais elle se souvenait du cœur de sa version telle que présentée dans l'affidavit et dans l'avis d'un testament oral soumis au greffier et répété dans son témoignage.
2. Le témoignage de P. était fiable et fiable.  Elle n'a pas modifié sa version et a même témoigné contre ses intérêts, car dans un testament oral, ses droits sont en partie réduits par rapport à ce que le défunt lui avait légué dans le testament précédent.
3. Les opposants ont soutenu que P. ne pouvait pas être témoin du testament oral car elle en était bénéficiaire et en raison de son implication dans la rédaction du testament.

Cet argument est rejeté par moi car il est contraire à la loi et à la jurisprudence.

1. Selon  l'article 35 de la Loi sur l'héritage, « une disposition d'un testament, autre qu'un testament oral, qui donne droit à la personne qui l'a rédigé, en a été témoin ou a participé à sa rédaction, ainsi qu'une disposition d'un testament qui donne droit au conjoint de l'un des précédents, est nulle. »  Un testament oral est exclu de la disposition  de l'article 35 de la loi, et il n'est pas pour rien que, dans de nombreux cas, un testament oral est rédigé par le testateur devant des membres proches de la famille qui peuvent en bénéficier.
2. Quant à l'affirmation selon laquelle le testament a été invalidé parce que P. a convoqué le notaire public et lui a dit que la défunte était intéressée à modifier le testament, cela n'a aucun fondement, étant donné que P. a témoigné qu'elle avait été sollicitée par la défunte de le faire et que son témoignage était fiable et fiable.  La jurisprudence a statué que l'exécution d'une mission au nom du testateur, qui a demandé qu'un avocat se tourne vers lui pour rédiger le testament, ne constitue pas une partie de la rédaction du testament (Civil Appeal 576/72 Shafir c. Shafir, IsrSC 27 (2) 373, Civil Appeal 851/79 Bandel c.  Bandel, IsrSC 35 (3) 101).
3. De plus, le notaire a contredit l'argument des objections selon lequel le testament reflétait la volonté de P. et non celle du défunt.  Le notaire a souligné qu'il n'avait entendu que les paroles du défunt et que P. n'était pas intervenu dans la conversation :

« P. a tout entendu.  P. ne m'a pas dit quoi écrire, j'ai entendu d'elle ce qu'elle voulait » (p. 4, s. 5).