Cependant, puisque le jugement a été rendu dans cette affaire Anonyme La loi modèle sur la compensation a été adoptée, mais n'a pas été examinée devant la cour, et le cadre juridique a changé. Il existe désormais une nouvelle source normative pour accorder une compensation non pharmacologique. Au contraire. La loi a été adoptée en réponse à la décision selon laquelle les dommages-intérêts non pharmaceutiques ne devraient pas être requis en vertu de l'article 12 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile – « Le jugement n'a pas reconnu le droit à des dommages-intérêts exemplaires pour une personne dont la responsabilité découle uniquement de la ratification d'actes terroristes [...] Le projet de loi vise à réglementer la question de la détermination d'une compensation exemplaire (connue sous le nom de « compensation punitive ») pour les victimes de terrorisme, également dans les réclamations en responsabilité délictuelle contre ceux dont la responsabilité découle de la ratification d'actes de terrorisme » (Notes explicatives au projet de loi sur la compensation des victimes du terrorisme (compensation exemplaire), 5783-2023, H.H. 975, 142 ; voir aussi Affaire PAau paragraphe 4 de mon jugement). Par conséquent, la détermination selon laquelle il n'est pas possible d'obliger un « ratifiant » en vertu de l'article 12 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile pour des dommages-intérêts punitifs est limitée aux sources normatives existantes à l'époque. Depuis, une nouvelle source normative, externe à l'Ordonnance sur la responsabilité civile, a été créée, à savoir la Loi modèle sur l'indemnisation, qui permet l'exigence de dommages-intérêts punitifs dans certaines circonstances.
- Il est depuis longtemps admis qu'un changement de climat juridique peut dans certaines circonstances rejeter une réclamation devant un tribunal (Issachar Rosen-Zvi La réforme de la procédure civile : un guide pour les perplexes 935 (Troisième édition – Numérique, 2025) (ci-après : Rosen-Zvi); Voir et comparer : Appel civil 5610/93 Zalesky c. Rishon LeZion Comité local de planification et de construction, IsrSC 51(1) 68, 98-99 (1997)). Plus en détail, ce qui a été dit est approprié à son objectif Autres demandes municipales 475/84 Gardien des biens ennemis c. Faragion, IsrSC 34(2) 326, 331-332 (1989) :
« À cet égard, à mon avis, il n'existe aucun acte du tribunal qui découle du jugement rendu dans d'autres requêtes municipales 395/80. Devant le tribunal qui a entendu la même affaire, l'article 22A mentionné plus haut, ajouté à la loi seulement après la renonciation de son jugement, et le paragraphe 22a(a) doivent être considérés comme ayant une applicabilité rétroactive. »