Appel civil 15278-04-25
| Avant : | Votre Honneur Président Yitzhak Amit L’honorable juge Yael Willner L’honorable juge Gila Kanfi-Steinitz |
| E: Appelants | 1 . L’Autorité palestinienne
2 . Organisation de libération de la Palestine |
|
Contre
|
|
| E: Répondants | 1 . Domaine Anonyme z »l
2 . Domaine Anonyme z »l 3 . Anonyme A 4 . Anonyme A 5 . Anonyme |
|
Appel contre le jugement du tribunal de district de Jérusalem (l’honorable juge A. Nachlon) dans l’affaire civile 27553-04-24 du 6 février 2025 au 17 juillet 2025 ; Réponse à l’appel
|
|
| Au nom du Seigneur : Appelants | Avocat Leo Carmeli |
| Au nom du Seigneur : Répondants | Avocat Meir Schiuschoder ; Avocat Ariel Meitlis |
| À la Cour suprême, siégeant en tant que Cour d'appel civile |
| Jugement
|
E: Président Yitzhak Amit
Appel contre les jugements du tribunal de district de Jérusalem (juge A. Nachon) du 6 février 2025 au 17 juillet 2025 dans le dossier civil 27553-04-24, dans lequel il a été déterminé que les intimés avaient droit à des dommages-intérêts liés aux médicaments ainsi qu'à des dommages-intérêts exemplaires en vertu de Loi sur l'indemnisation des victimes du terrorisme (Indemnisation exemplaire), 5784-2024, en tant qu'héritiers du défunt et en tant que victimes indirectes (Ci-dessous : Loi sur la rémunération exemplaire ou La loi etLe défunt, respectivement).
Le contexte requis pour notre affaire
- Le 1er décembre 2001, un double attentat-suicide et un attentat à la voiture piégée ont eu lieu dans le quartier du centre piétonnier Ben Yehuda à Jérusalem. L'attaque meurtrière a causé la mort de 11 personnes, dont le défunt, qui n'avait que 15 ans, le fils des défendeurs 2-3 et le frère des intimés 4-5. Depuis de nombreuses années, les intimés gèrent leur demande. Il convient de noter que, malheureusement, durant ces années, le défendeur n° 2 est décédé.
Je vais maintenant discuter du déroulement des événements qui concernent notre affaire.
- En 2019, le tribunal de district a rendu un jugement sur la question de la responsabilité des appelants dans l'attaque. Un appel a été intenté contre le jugement devant ce tribunal (Appel civil 2362/19 Anonyme contre Autorité palestinienne (10 avril 2022) (ci-après : Matter Anonyme)). Dans cette affaire Anonyme Il a été jugé pour la première fois que la politique de paiement de l'appelant 1, l'Autorité palestinienne (ci-après : PA), qui vise à inciter et récompenser les actes de terrorisme, relève de l'alternative de « ratifiant » au sens de l'article 12 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile [Nouvelle version] (ci-après : L'Ordonnance sur la responsabilité civile). Il a donc été déterminé que l'AP porte une responsabilité directe et personnelle pour les attaques évoquées et peut être tenue de verser une indemnisation médicale. En même temps, il a été décidé que la PA ne devait pas être tenue de verser des dommages-intérêts punitifs, ce que je réitérerai plus tard. Demande d'une nouvelle audience sur la question Anonyme Rejeté (Audience civile supplémentaire 2744/22 Autorité palestinienne c. Anonyme (30.8.2022)).
À la lumière du jugement dans la Anonyme, l'affaire a été renvoyée au tribunal de district afin d'examiner la compensation due aux intimés pour les médicaments.
- Entre nous, le 1er juin 2024, la Loi sur la rémunération modèle est entrée en vigueur. Compte tenu de l'importance de la loi pour notre affaire, je vais présenter certaines dispositions qui y sont énoncées telles qu'elles sont :
Définitions
- Dans cette loi –
[...]