Discussion et décision
- Après avoir examiné l'appel, les arguments qui l'accompagnent et les réponses, nous avons estimé que l'appel devait être entendu conformément au règlement 138(a)(5) du Civil Procedure Regulations, 5779-2018 et statué sur la base des documents qui nous étaient soumis. Je vais commencer par dire que j'en suis parvenu à la conclusion que l'appel doit être rejeté.
Loi sur la rémunération exemplaire
- Tout d'abord, je mentionnerai qu'une requête contre la loi a été rejetée à ce sujet PAPar conséquent, les arguments visant à saper les fondements de la loi doivent être rejetés. Dans ces circonstances, nous devons traiter dans le cadre de la présente audience uniquement les arguments relatifs à l'interprétation des articles de la loi en ce qui concerne son application et la manière dont il est appliqué.
- Je vais brièvement évoquer les principes énoncés dans la jurisprudence concernant l'interprétation des lois, qui indiquent qu'elle se fera par étapes. Premièrement, le Le libellé de la législation ce qui limite la portée des interprétations que la loi peut convoquer. Dans la mesure où le langage permet plusieurs interprétations, il est nécessaire de choisir parmi les alternatives disponibles l'option qui réalise le mieux Le but de la loi. L'objectif de la loi se compose à la fois de l'objectif Le subjectif - Les objectifs, valeurs et politiques que la législature cherchait à atteindre par la législation, qui se reflètent dans l'histoire législative ; Ils viennent du but L'objectif - Les objectifs, politiques, valeurs et principes qui visent à réaliser toute législation dans une société démocratique moderne (Autorité d'appel civil 67114-01-25 Anonyme contre As'ad, paragraphes 14-15 (22 décembre 2025) ; Haute Cour de justice 5158/21 Gortler c. ministre du Bien-être, paragraphes 18-19 (28 décembre 2023) ; Aharon Barak Interprétation en droit Volume Deux - Interprétation de la législation 80-81, 201-204 (1993) (ci-après : Barak, Interprétation de la législation)).
Après avoir discuté de ces points, je vais me tourner vers les arguments des appelants et l'interprétation de la loi.
- L'applicabilité de la loi dans le temps: La disposition de l'article 4 stipule que la loi s'appliquera à une demande qui n'est pas encore devenue prescrite ou qui était en attente à la veille de l'entrée en vigueur de la loi. Le langage de la loi à cet égard est clair, et il est même cohérent avec l'objectif subjectif exprimé dans le procès-verbal de la Commission des affaires étrangères et de la défense. En ce qui concerne les demandes déjà déposées, des dommages-intérêts exemplaires peuvent être accordés en vertu de la loi tant qu'aucun jugement définitif n'a été rendu dans leur affaire – qu'ils aient été rejetés ou acceptés, et même si l'affaire est toujours en instance devant la cour d'appel (voir aussi : Procès-verbal 138 de la Commission des affaires étrangères et de la défense, 25e Knesset, 16 (22 janvier 2024) (ci-après : Transcription 138 de la commission des affaires étrangères et de la défense)). En ce qui concerne les réclamations qui n'ont pas encore été déposées, la possibilité d'accorder des dommages-intérêts exemplaires en vertu de la loi dépend des délais de prescription, lorsque la cause d'action est L'acte de terreur (Procès-verbal 57 de la Commission des affaires étrangères et de la défense, 25e Knesset, 39 (11 juillet 2023) (ci-après : Procès-verbal 57 de la commission des affaires étrangères et de la défense)).
- Les appelants estiment que le fait que la loi permette l'octroi d'indemnisations exemplaires même en lien avec des actes terroristes survenus de nombreuses années avant son entrée en vigueur signifie que la loi s'applique rétroactivement. Il a été en outre soutenu que l'application de la loi crée en pratique de nouvelles causes d'action et de délits « illégaux et injustes ». D'abord, il faut rétablir les faits. La loi ne crée pas de nouvelle cause d'action telle que prétendue. Comme je l'ai noté plus haut, la cause d'action était et reste l'acte de terrorisme, et dans la mesure où la cause est devenue obsolète, il n'est pas possible de déposer une nouvelle réclamation de nulle part. Quant à l'argument des appelants concernant l'applicabilité de la loi, cette question s'est posée dans la question de PA Cependant, j'ai laissé la décision pour l'instant (ibid., au paragraphe 17). Il semble que le moment soit venu d'en parler et d'en décider.
- Avant de procéder à l'application de la loi qui nous est soumise à nous, je vais nous présenter les distinctions entre les différentes applicabilités possibles à la législation : «Loi rétroactive Modifie le statut juridique d'une action prise avant l'entrée en vigueur de la législation. Loi rétroactive changements pour l'avenir : les conséquences juridiques d'une action prise avant l'entrée en vigueur de la législation. Droit prospectif modifie le statut juridique d'une action qui sera engagée après l'entrée en vigueur de la législation » (Haute Cour de justice 6971/11 Eitnit Produits de ConstructionAppel fiscal État d'Israël c., paragraphe 37 (2 avril 2013)). De plus, une loi peut s'appliquer Actifs « Si elle est destinée à changer, et en pratique modifie, l'effet juridique d'une situation existante » (Appel civil 1613/91 Arbiv c. État d'Israël, ISRSC 46(2) 765, 782 (1992) (ci-après : Matter Arbiv)). En règle générale, l'application d'une loi, par nature, est prospective sauf disposition contraire (voir article 10(a) de l'Ordonnance sur le gouvernement et la loi, 5708-1940). Cela s'explique par le fait que la loi vise à réglementer les relations entre les personnes et les comportements directs, et son application rétroactive viole les principes de justice ainsi que l'intérêt de confiance des personnes concernées (pour plus d'informations, voir Haute Cour de justice 5119/23 Le Mouvement pour l'intégrité morale contre la Knesset, paragraphe 45 et les références qui y sont proposées (26 octobre 2023)). Compte tenu de ce qui précède, et dans la mesure où l'application d'une loi peut être interprétée de différentes manières, il existe une présomption que la loi est tournée vers le futur ( Arbiv, à la p. 776).
- Et quelle est la signification de la frappe ? Dans cette affaire PA L'État a soutenu que la loi s'applique activement car elle s'applique à des situations factuelles existant dans le présent – des réclamations en attente ou des réclamations qui n'ont pas encore été déposées et ne sont pas encore devenues obsolètes, liées à une situation factuelle existante. Je suis d'avis que l'application de la loi devrait être examinée en fonction d'un autre point de référence. Non pas en lien avec la réclamation juridique, mais en lien avec la responsabilité délictuelle. Et je vais expliquer. Pour entrer dans le champ d'application du droit et avoir droit à des dommages-intérêts exemplaires, il est nécessaire de prouver l'existence de : (1) un acte de terrorisme ; (2) le décès ou l'invalidité permanente d'une personne ; (3) Rémunération ou ratification au nom des appelants. Compte tenu du libellé de l'article 4 de la Loi, qui stipule que la Loi s'applique aux demandes en cours ou aux demandes qui n'ont pas encore pris forme de prescription, il peut exister des cas, comme celui qui nous est présenté, dans lesquels les trois éléments ci-dessus sont survenus avant même l'entrée en vigueur de la Loi. En ce sens, la loi « change l'avenir [...] les conséquences juridiques de [...] événements (actes ou omissions) survenus ou survenus avant la date d'entrée en vigueur de la loi » (Matter Arbiv, à la p. 777), et est donc rétrospective.
En règle générale, il n'y a pas de défaut en soi à déterminer que la loi s'applique rétroactivement, notamment lorsque le législateur a exprimé son opinion explicite à cet égard – « Le législateur ordinaire est libre de déterminer explicitement que l'application opportune de la loi est rétroactive ou rétroactive » (Matter Arbiv, à la p. 775). C'était également la position des professionnels dans les discussions de la commission des affaires étrangères et de la défense de la Knesset (voir la transcription 57 de la commission des affaires étrangères et de la défense, p. 39. En fait, un examen des délibérations de la commission montre que la possibilité d'élargir davantage l'application de la loi a été examinée (voir le procès-verbal de la 158e session de la 25e Knesset, 126 (11 mars 2024) (ci-après : Procès-verbal de la 158e session de la 25e Knesset)). D'après le langage clair de la disposition d'applicabilité de la loi, j'apprends que l'opinion du législateur était que l'intérêt de confiance des appelants ne mérite pas d'être protégé dans cette affaire. Il convient de rappeler que les représailles pour le terrorisme constituaient une infraction pénale, et que la ratification du terrorisme constituait un délit délictuel même avant l'entrée en vigueur de la loi (paragraphes 38 et 49 de la Anonyme respectivement). Par conséquent, je ne trouve pas de difficulté intrinsèque à déterminer que la loi a une applicabilité rétroactive. Quant à l'argument des appelants selon lequel l'application rétroactive de la loi affecte également la modification de leur rémunération, j'y reviendrai plus tard.
- L'acte du Beit Din: Les appelants insistent sur le fait que dans cette affaire Anonyme Il a été jugé qu'ils ne devaient pas être obligés de verser des dommages-intérêts punitifs lorsqu'ils étaient directement responsables d'un acte terroriste en tant que partie « ratifiante ». Par conséquent, les appelants soutiennent que, dans les circonstances de cette affaire, il existe une loi du tribunal selon laquelle ils ne devraient recevoir que des dommages-intérêts médicaux. Je ne crois pas qu'il y ait un quelconque fondement à cet argument. Abar.
Le cadre juridique qui a délimité nos décisions dans cette affaire Anonyme Il y avait l'Ordonnance sur la responsabilité civile, rien de plus. Entre-temps, il a été jugé que les appelants peuvent être tenus responsables des délits personnels et directs en vertu de l'article 12 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile, du fait qu'ils sont des « ratifiateurs ». Par la suite, il a été jugé que, bien qu'en vertu de leur responsabilité ils soient tenus de compenser les personnes blessées avec des dommages médicaux pour les dommages subis, elles ne peuvent pas être tenues de verser des dommages-intérêts punitifs, en supposant que "L'indemnisation punitive est un élément étranger dans le droit de la responsabilité civile. Il est interdit de placer une usine étrangère sur une usine étrangère, et par conséquent, l'AP ne devrait pas aller jusqu'à obliger l'AP, en tant que « ratifiant » en vertu de l'article 12 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile, à verser des dommages-intérêts punitifs » (paragraphe 55 de mon jugement). Par conséquent, la décision dans cette affaire Anonyme selon laquelle les appelants ne devraient pas être tenus de verser des dommages-intérêts punitifs dans les limites de À la situation normative qui était devant cette cour, étant donné que la source de la responsabilité des appelants se trouve à l'article 12 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile, et non Pour les circonstances du cas spécifique Comme les appelants tentent de le faire.