Les conséquences de ce défaut et le statut des défendeurs à défendre dans son affaire
- Comme indiqué ci-dessus, le demandeur ne conteste pas que les conditions prescrites n'ont pas été remplies dans notre affaire Dans l'article 104 au droit des sociétés. Cependant, selon elle, le résultat de ce défaut n'est pas la nullité de la décision, mais plutôt le fait qu'elle peut être révoquée selon Article 109(a) de la loi sur les sociétés, qui stipule ce qui suit :
« Une décision prise lors d'une réunion du conseil d'administration qui s'est réunie sans remplir les conditions préalables pour la convoquer (ci-après - un défaut de la réunion) peut être révoquée à la demande de l'une des personnes suivantes :
(1) Un administrateur présent à la réunion, à condition qu'il exigeait de s'abstenir de prendre la décision concernant laquelle le défaut existait, avant qu'elle ne soit prise ;
(2) Un administrateur qui avait droit à être convoqué à l'assemblée mais n'y était pas présent, dans un délai raisonnable après avoir pris connaissance de la décision et au plus tard lors de la première réunion du conseil d'administration devant avoir lieu après avoir pris connaissance de la décision ;
(3) Si le défaut de la réunion concerne un avis concernant le lieu ou la date de la réunion, un administrateur qui s'est présenté à la réunion malgré ce défaut n'aura pas le droit d'exiger l'annulation des résolutions. »
Le demandeur souligne que même lorsqu'il y a un défaut dans la convocation de la réunion du conseil d'administration, la décision du conseil d'administration n'est pas automatiquement nulle et non avenue, mais peut être révoquée à la demande d'un administrateur pour lequel existe l'une des alternatives énumérées dans l'article. C'est similaire à la disposition permanente À l'article 55(b) au droit des sociétés, qui traite d'autres défauts dans les opérations de la société, et restreint également le cercle de ceux qui ont le droit de demander l'annulation d'une décision défectueuse des institutions de la société. Par conséquent, soutient le demandeur, les défendeurs n'ont pas qualité pour engager des réclamations contre la décision du conseil d'administration d'intenter la plainte contre eux.
- Article 109(a) Le droit des sociétés fait référence à un cas dans lequel les « conditions préalables » pour convoquer une réunion du conseil d'administration n'ont pas été remplies. La question se pose donc de savoir si une situation dans laquelle un minyan légal n'a pas eu lieu peut être considérée comme un « défaut » du type dont il traite Article 109 La loi, ou peut-être est-ce un chiffre qui signifie qu'il n'y a pas eu de réunion du conseil d'administration, et qu'en tout cas aucune décision n'a été prise par le conseil d'administration.
La question du statut des décisions prises par les institutions de la société sans l'atteinte du quorum a été examinée dans le jugement de la Cour suprême dans Other Municipal Applications 63/78 Cohen c. Kot, IsrSC 35(1) 337, 342-344 (1980) (« l'affaire Kot »). Dans le même cas, la question de la validité des décisions prises par les administrateurs de la société et l'assemblée générale a été discutée, entre autres, sans l'exigence du règlement de constitution de la société concernant le quorum légal pour la décision. La cour a jugé que les décisions étaient invalides (pp. 343-344) :