Il n'y a rien dans ces affirmations, car – comme clarifié ci-dessus – il existe un soupçon raisonnable, étayé par des preuves administratives, que l'infraction fiscale n'est pas la seule infraction dont proviennent les fonds, et il est possible que ces fonds proviennent d'infractions liées à la prostitution.
Nous avons déjà ordonné à la Cour suprême à cet égard également (ici extrait de la Criminal Appeals Authority 7493/19 Natan Furman c. État d' Israël (22 novembre 2017), par. 19). Changements de police dans l'original) :
« ... Concernant l'argument du demandeur concernant la procédure de « divulgation volontaire » et son effet présumé sur son dossier, mon collègue, le juge N. Hendel, a rejeté cet argument en déclarant ce qui suit :
« Je ne peux pas accepter l'affirmation du demandeur selon laquelle l'argent était 'strictement casher' dans le cadre de la procédure de divulgation volontaire. Comme il ressort de la décision des tribunaux inférieurs, l'accord de divulgation volontaire concernait les infractions fiscales. Ainsi, les implications de cette procédure concernant les soupçons attribués au demandeur, et principalement l'infraction de corruption , sont limitées. Cela est dit même sans que j'aborde la validité et le statut de l'accord dans le cadre de la procédure de divulgation, par exemple au vu de la revendication du demandeur devant les autorités fiscales selon laquelle la source de l'argent se trouve dans des « commissions ». Il convient également de noter dans ce contexte que le tribunal de première instance a noté que l'enquête contre le demandeur avait été ouverte quel que soit le processus de découverte, à la demande des autorités allemandes » (voir : paragraphe 4 de la décision).
À ces décisions de mon collègue, le juge N. Hendel – auquel je suis partie – j'ajoute que la « procédure de divulgation volontaire » mentionnée plus haut, entre autres, que : « La procédure ne s'appliquera pas aux revenus issus d'activités illégales » (voir : article 17 de la procédure ; mon insistance – S.M.), et pour cette raison également, la demande du demandeur doit être rejetée.«
- À ce sujet, l'honorable juge Mazen Daoud (dansl'affaire civile (district de Haïfa) 41090-11-22 Natan Furman c. Bank Hapoalim dans l'appel fiscal (31 juillet 2024) par. 31) a également cité la position de l'Autorité du blanchiment d'argent sur cette question, comme suit :
« ... Je suis d'avis que la position de l'Autorité du blanchiment d'argent concernant la procédure de divulgation volontaire reflète une position digne d'adoption par la Cour lorsqu'elle a statué :