Affaire civile (Be’er Sheva) 7137-09-18 Netanel Attias contre Alon Goren - part 37

Concernant la question du transfert du lieu de la connaissance par Mualem des sommes effectivement versées, lors de l'interrogatoire de Mme Shimoni Cohen, elle a affirmé : « Il est possible qu'il ne savait pas.  Oui, il est possible qu'il ne le savait pas » (ibid., p.  1394, paras.  20-21 ; Voir aussi, ibid., p.  1347, paras.  6-17 ; p.  1390, p.  9-13).  M.  Elia Shimoni a affirmé dans son témoignage : « Je ne peux pas dire que Mualem ait vu le décompte » (p.  1473, paras.  24-25), puis a ajouté : « Je ne peux pas dire qu'il savait avec certitude, mais je peux dire avec une forte probabilité, très probablement, je ne sais pas si c'était légal, très probable qu'il le savait parce qu'il a vu des gens entrer...  » (ibid., p.  1474, p.  25 à p.  1475, s.  3).  Dans ce contexte, je tiens à préciser que je suis convaincu que Mualem ignorait que les sommes spécifiées dans les contrats ne correspondaient pas aux sommes que les demandeurs étaient réellement tenus de payer.  Mme Shimoni ne savait pas si le déménagement du lieu depuis Mu'alem connaissait le montant réellement payé, et M.  Shimoni, pour sa part, a cherché à s'appuyer sur des preuves circonstancielles non pertinentes, selon lesquelles, puisque le transfert du lieu de Mu'alem « a vu que des gens entraient », cela indique qu'il était au courant des sommes (voir aussi le témoignage complexe et incohérent du transfert du lieu d'une audience à Mu'alem, p.  414, s.  15 à p.  419, s.  8).  C'est une version évasive de la part de M.  Shimoni, qui ne me fait pas confiance.  L'élément principal se trouvera dans le fait qu'aucun des plaignants 3-7 n'a affirmé avec certitude avoir informé Mualem que le montant enregistré dans le contrat différait de celui qu'il était tenu de payer (voir, par exemple, la confession du transfert du lieu de l'audience Cohen à la p.  419, question 3).  Ce faisant, les plaignants ont appris sur eux-mêmes qu'ils avaient délibérément caché à Mualem la demande surprenante et illégale qui leur avait été faite, alors qu'ils étaient encore dans son bureau, d'enregistrer une somme inférieure dans les contrats.  Cela uniquement parce qu'ils pensaient que s'ils le faisaient, le transfert d'un lieu de discussion leur empêcherait de signer les contrats.  Pour conclure l'affaire, il convient de préciser que les demandeurs ont joint une déclaration sous serment au nom de M.  Yoram Buchnik, dans laquelle M.  Buchnik admit explicitement que « le transfert du lieu d'audience a été effectué par Mualem et ne connaissait pas la différence entre le prix du contrat et le prix réel payé » (paragraphe 4 de son affidavit).