| Tribunal de district de Be’er Sheva |
| Affaire civile 7137-09-18 Atias et al. c. Goren et al.
Boîtier extérieur : |
| Avant | L’honorable juge Yaakov Danino
|
|
|
Les plaignants : |
1. Netanel Attias 2. Esther Levy Vyshevsky 3. Yaakov Hurwitz 4. Ariel Cohen 5. Avishai Junger 6. Construction à Sidon 7. Carmit Shimoni Cohen Tous par le procureur général Mordechai Weiss |
|
|
Contre
|
||
| Les défendeurs : | 1. Alon Goren – Se représenter lui-même
2. Zvika Mualem, avocat – s’est représenté lui-même 3. Shlomi Dahari Par l’avocat Yaron Yativ 4. Keren Yosef Haim dans un appel fiscal Par l’avocat Alon Goren
|
|
| Jugement
|
Les demandeurs ont acheté des terres agricoles au défendeur 4, dont le propriétaire est le défendeur 1. En plus des réclamations formulées contre les défendeurs 1 et 4, la plainte a également été déposée contre le défendeur 2, l'avocat de certains plaignants, ainsi que contre le défendeur 3, le courtier immobilier, qui servait de fil conducteur entre le vendeur et son propriétaire et ces plaignants.
Un contrat de location a été signé entre l'Administration foncière israélienne (comme elle était alors appelée ; ci-après : « l'Administrateur ») et le défendeur 4, dans le cadre duquel le défendeur 4 a loué les parcelles de terres agricoles faisant l'objet du procès, ainsi que de nombreux autres terrains agricoles dans la même zone. Par la suite, le défendeur 4, par l'intermédiaire du défendeur 1, a vendu ces parcelles de terrain aux plaignants. Le cœur et l'étendue de cette réclamation résident dans la revendication des demandeurs selon laquelle les défendeurs leur ont caché le fait qu'en vertu du contrat de location, en cas de changement de désignation, les parcelles de terrain qu'ils ont achetées au défendeur 4 reviennent au gérant, et que dans ce cas, les demandeurs ont droit à une compensation limitée conformément aux dispositions de la loi. Selon les plaignants, s'ils avaient eu connaissance de cette clause contractuelle, ils n'auraient pas acheté les différents terrains, et ont donc demandé une indemnisation comme expliqué ci-dessous. En fin de compte, en ce qui concernait ces terres, c'était : la désignation des parcelles de terrain a été modifiée et l'administration a repris les terres en sa possession tout en offrant une compensation assez faible aux plaignants.
Bien que l'argument factuel à trancher soit assez limité, comme cela sera expliqué ci-dessous, la séquence chronologique qui sert de base à l'achat des parcelles par les demandeurs est constituée de nombreux liens dans un tissu sophistiqué et étendu, résultat d'une réflexion préméditée du défendeur 1, avocat de profession. Bien que des questions factuelles et juridiques découlent de cette conduite, les avocats des plaignants ont préféré élargir presque toute la gamme des motifs et recours reconnus par la loi. Naturellement, je ne pourrai pas - et je ne souhaiterais pas - me relier à chaque fond, à moins que leurs résultats ne dictent le traitement juridique requis au fond des diverses preuves et témoignages relatés par les parties tout au long de la procédure.