De plus. Le défendeur et son épouse n'ont pas informé leur avocat qu'une condition pour la vente de leur appartement est d'obtenir l'approbation en principe d'une hypothèque de la banque, dans le but d'acheter un autre appartement. De plus, même après que le conseiller hypothécaire ait clairement indiqué au défendeur et à sa femme qu'ils ne pourraient pas acheter l'appartement qu'ils souhaitaient, le défendeur n'a informé que M. Sapir, l'agent immobilier, et non son avocat. Cela malgré le fait que le défendeur savait que, dans ces circonstances, il pourrait ne pas pouvoir trouver un autre appartement adapté aux besoins de sa famille. Si le défendeur avait informé son avocat à la fois de la condition de la signature de l'hypothèque en principe et de la révélation significative qu'il avait découverte lors d'une conversation avec le conseiller hypothécaire, il n'est pas impossible que la plaignante et son avocat auraient pris une autre décision à une étape antérieure.
Le défendeur et son épouse ont témoigné, comme indiqué, qu'ils espéraient que le médiateur, en leur nom, transmettrait à d'autres les informations qu'ils lui avaient données. Cependant, le vœu pieux ne doit pas être remplacé par une conduite appropriée. Il ne suffit pas d'espérer que des informations matérielles soient transmises par un tiers, et cela ne doit pas remplacer le devoir d'une partie à la négociation d'agir activement et clairement. Le défendeur aurait pu savoir que les informations fournies au médiateur étaient des informations importantes, ce qui pouvait affecter la poursuite des contacts entre les parties et leur conduite. Dans ces circonstances, même si le défendeur n'était pas obligé de renoncer à ses intérêts économiques, il aurait dû s'assurer que l'information soit portée à l'attention des parties concernées.
L'obligation d'agir de bonne foi lors de la négociation est énoncée à l'article 12(a) de la Loi sur les contrats. Les conséquences de la violation de l'obligation sont énoncées à l'article 12(b) de la Loi sur les contrats : « Une partie qui n'a pas agi de manière acceptable et non de bonne foi doit à l'autre partie une compensation pour les dommages causés à la suite des négociations... »