En fait, la propre version de Sapir à ce sujet était incohérente. Bien qu'au début de son témoignage il ait affirmé avoir « sans équivoque » informé Tal de l'hypothèque (p. 36 de Prov. S. 23), il a ensuite désapprouvé sa déclaration et a admis ne pas se souvenir s'il l'avait effectivement fait, disant : « Je ne me souviens pas vous l'avoir dit, il se pourrait que je l'ai, peut-être que je ne l'ai pas fait, je ne me souviens pas vous l'avoir dit... » (ibid., p. 38, s. 27).
Résumé provisoire concernant l'intention des parties de conclure un accord contraignant
Comme le premier brouillon correct a été envoyé le 10 octobre 2024, puis envoyé dans un fichier Word le 13 octobre 2024, seuls quelques avis ont été échangés entre les avocats concernant la transaction. Pendant cette période, les Grandes Fêtes ont eu lieu, et en tout cas le nombre de jours ouvrables était faible. Ce n'est que le 29 octobre 2024, seulement deux jours avant que le défendeur n'annonce pas avoir décidé de ne pas vendre son appartement, après ne pas avoir pu trouver un autre appartement à un prix correspondant à ses capacités financières - après qu'il lui ait déjà été clairement indiqué qu'il n'obtiendrait pas l'approbation hypothécaire dont il avait besoin - Racheli, l' avocate du demandeur, a envoyé ses commentaires à Lihi, l'avocate du défendeur. Peu après, Lihi a répondu par un commentaire concernant le calendrier de paiement, tout en précisant qu'elle devait obtenir l'approbation du défendeur et de son épouse pour le faire.
Dans le contexte de la séquence chronologique telle que décrite, et en tenant compte des témoignages des parties et de l'ensemble des preuves qui m'ont été présentées, je suis convaincu sur le plan factuel que tout au long des négociations, Racheli était consciente que les demandes de Lihi pour améliorer le calendrier de paiement étaient uniquement dans son esprit, et que Lihi a clarifié, maintes fois, qu'elle devait obtenir le consentement du défendeur à ces changements. Comme détaillé ci-dessus, dans les circonstances de la présente affaire, le calendrier de paiement n'est pas une affaire triviale. C'est un élément essentiel de la transaction, qui peut influencer la question de la discrétion du défendeur pour conclure un accord avec le demandeur.