0
- Division de l'héritage entre les frères du testateur de deux parents et ses frères d'un seul parent
- Le résultat de tout ce qui précède est que la succession du testateur n'est pas nécessairement répartie également entre ses frères et sœurs d'un parent et ses frères et sœurs des deux parents. Je vais expliquer.
Comme vous vous en souvenez peut-être, Par Article 13 Selon la loi, les parents du testateur se partagent la succession en parts égales. Dans le cas où un ou les deux parents mouraient avant le testateur, alors, selon Article 14 Selon la loi, les enfants des parents (le frère du testateur) se partagent également la part de la succession du testateur quiLeur parent Il aurait été un héritier, s'il avait été vivant au moment du décès du testateur. À condition, comme indiqué, que dans un tel cas Frère Le testateur Ils partagent également seulement «Ce qu'ils ont hérité de cette façon" (comme on dit) Article 14(b) à la loi), en tout cas, Frère du testateur D'un seul parentn'héritera pas d'une partie de la succession du testateur, ce qui n'aurait pas été dû àJe lui ai ordonné de ce frère. Il convient de noter que cette conclusion découle de la disposition de Article 14(a) à la loi selon laquelle, comme indiqué ci-dessus, un substitut ne peut être que « l'enfant » d'un parent du testateur décédé avant la mort du testateur ; Ainsi, en tout cas, une personne ne peut pas remplacer quelqu'un qui ne l'est pas Il l'a commandé.
Le résultat est que, là où les deux parents du testateur sont décédés avant lui, certains frères Secondaire Les parents dans la succession du testateur, sera plus grand que la part de frères et sœurs d'un seul parent.
- La conclusion de tout ce qui a été dit jusqu'à présent est que, selon les dispositions prévues dans la loi Héritage La répartition de la succession du testateur entre ses frères issus des mêmes parents et ses frères d'un seul parent n'est pas nécessairement égale.
- Bien que cette conclusion soit tout à fait cohérente avec le langage et la logique de la loi, j'examinerai ci-dessous l'objectif de la loi, à la lumière des critiques formulées dans la littérature juridique sur l'interprétation ci-dessus (qui, comme mentionné, a été adoptée dans la question de Habsha, et par la suite, il semble qu'elle ait également été adoptée Dans les décisions des tribunaux de première instance, voir, par exemple : L'affaire successorale (affaire familiale) 38434-12-20 M.A. c. Succession du défunt S.S., paras. 6,8, 13-15 [Nevo] (9 mai 2022) ; T (Registraire des affaires héréditaires à Be'er Sheva) 65747 Z. c. Y., versets 4,10-6 [Nevo] (16 août 2022) ; Voir aussi : Corinaldi, p. 105). Ainsi, par exemple, l'opinion a été exprimée selon laquelle il est approprié d'adopter une interprétation selon laquelle l'héritage d'un testateur sera partagé également entre ses frères, sans distinguer entre les frères du testateur issus des mêmes parents et les frères du testateur d'un seul parent. Il a été soutenu que l'interprétation proposée Selon laquelle, la répartition de la succession du testateur entre ses frères issus des mêmes parents et ses frères issus des mêmes parents n'est pas nécessairement égale, est incompatible avec le principe d'égalité énoncé dans la Loi sur l'héritage ; avec la tendance moderne dans de nombreux pays à l'égalité entre les frères du testateur d'un parent et son frère des deux parents (voir : Shilo, aux pages 149-152 ; Corinaldi, aux pages 103-105) ; et avec l'intention du législatif telle qu'exprimée dans les notes explicatives du projet de loi sur l'héritage de 1952 (ministère de la Justice Le projet de loi sur l'héritage (1952) (ci-après : Le projet de loi de 1952 ou La proposition de 1952)). Je note que cette critique a également été adoptée par le tribunal de la famille dansPortefeuille du domaine 44229-11-17 [Nevo], sur laquelle l'appelant s'appuie comme mentionné précédemment.
- Je crois que non seulement la conclusion à laquelle je suis parvenu est bien conforme au langage du droit, mais elle est aussi conforme à la L'intention du législateur et le principe d'égalité, tel qu'il est ancré dans la loi sur les successions. Je montrerai également que cette interprétation est conforme aux arrangements coutumiers dans divers systèmes juridiques à l'étranger.
L'intention de la législature
- L'arrangement successoral selon la loi, qui est fixé Sections 10,12 et 13 et14 La loi a été également stipulée dans la version originale de la loi adoptée en 1965 (voir : la version originale de la Sections 10,12,13,14 et15 à la Loi sur l'héritage, 5725-1965,68-63). Les notes explicatives du projet de loi qui ont conduit à son adoption en 1965 font référence aux notes explicatives du projet de loi de 1952, notant que « il n'y a que quelques différences entre ce projet et la proposition présentée ici. Par conséquent, ces notes explicatives, qui sont données à chaque article d'une même proposition, peuvent généralement être utilisées, ainsi que pour expliquer les dispositions actuellement proposées » (Notes explicatives au projet de loi La loi sur l'héritage, 5718-1958 Projet de loi gouvernemental 212 236). Par conséquent, les notes explicatives du projet de loi de 1952 sont pertinentes pour retracer l'intention de la législature dans notre affaire.
- En effet, dans les notes explicatives de la proposition de 1952, il était noté, en lien avec Vers la section 16(A) à la loi proposée (le parallèle Vers la section 13 La loi, selon laquelle, comme énoncé, « les enfants du testateur se divisent également entre eux, ainsi que les parents du testateur se partagent entre eux et les parents de ses parents entre eux », comme suit :
« Il existe pas mal de lois [...] qui distinguent entre frères et sœurs du testateur 'de sang entier [...]) et frères et sœurs de 'mère ou père seulement' (du sang-mêlé [...]) et accordent aux premiers une part plus importante de la succession, voire de la totalité de la succession. [...] La loi juive rejette cette distinction : « Et l'un de ses frères qui vient de son père seul ou son frère de son père et de sa mère » (Rambam, Lois de l'héritage, chapitre un, halakha 6), ainsi que la plupart des lois du pays, et même notre proposition » (p. 55).