Sur le principe d'égalité
- Comme on s'en souviendra, l'appelant soutient en outre que La loi sur l'héritage cherche à garantir un traitement égal entre les héritiers ayant le même degré de proximité avec le testateur ; et par conséquent, une approche distinguant les types de frères et sœurs est incompatible avec cet objectif. Dans les critiques exprimées dans la littérature également, il a également été soutenu, comme mentionné, que cette distinction est incompatible avec le principe d'égalité entre héritiers, qui est établi Dans l'article 13 La loi, et « discrimine » le frère du testateur d'un parent par opposition à son frère des deux parents (voir : Shilo, aux pages 150-151 ; Corinaldi, à p. 103).
- En effet, comme nous l'avons vu plus haut, ils Article 13 La loi a Article 14, ancrant le principe d'égalité. Ainsi, distribution Égalitarisme Garantie entre la personne présente dans chaque parent (entre les enfants du testateur, entre ses parents et les parents de ses parents, comme indiqué Dans l'article 13 à la loi), ainsi qu'entre prétendants qui prennent la place de leurs parents, qui ne sont pas d'accord entre eux d'une manière qui Égalitarisme La part de leurs parents dans la succession du testateur (Article 14(b) de la loi). Cependant, comme expliqué ci-dessus, ladite égalité dans la division qui est fixée À l'article 14(b) La loi (en vertu de laquelle, comme nous nous en souvenons, le frère du testateur hérite du testateur) est l'égalité entre Enfants En relation avecParent les leurs comme substituts, pas l'égalité entre Héritiers En relation avecMorish (Comme mentionné Dans l'article 13 à la loi).
- Il convient de souligner que La loi sur l'héritage Ne fait pas de distinction entre le frère du testateur des deux parents et son frère d'un seul parent En tant que telle, , et en tout cas n'attribue pas d'infériorité morale ou émotionnelle à la proximité entre frères et sœurs qui partagent un seul parent. De la même manière qu'il peut y avoir une division inégale de la succession du testateur entre ses petits-enfants, sans que cela découle d'une hypothèse implicite dans la loi sur l'héritage concernant la moindre parenté de l'un de ces petits-enfants avec le grand-père du testateur, une division inégale entre les frères du testateur n'incarne pas une position qui diminue la proximité d'un testateur avec ses frères d'un parent par rapport à sa proximité avec ses frères et sœurs de part des deux parents.
Résumé provisoire
- Répartition de la succession du testateur entre Son frère Des deux parents et Son frère Un parent n'est pas nécessairement égal. Comme expliqué ci-dessus, dans le cadre de Article 14 L'adoption de la loi sur l'héritage Balayage le principe de la répartition de l'héritage selon la méthode des « races », par opposition à la méthode du « crâne » ; En conséquence, les proches du testateur ayant le même degré de proximité avec lui - y compris ses frères - peuvent hériter de parts inégales de son héritage. Cette interprétation est conforme au langage de la loi ; avec l'intention du législatif, telle qu'exprimée dans la proposition de 1952 dans son ensemble ; et avec le principe d'égalité inscrit dans la loi Héritage.
Étude du droit comparé
- Dans une critique exprimée dans la littérature, il a été avancé qu'un arrangement pouvant conduire à une division inégale des biens du léguateur entre ses frères d'un parent et son frère des deux parents est incompatible avec la tendance de nombreux pays modernes à se diviser également entre eux (voir : Shilo, à la p. 149). Cependant, comme sera détaillé ci-dessous, un examen du droit comparé révèle une variété d'arrangements concernant la manière de diviser la succession du testateur entre ses frères et sœurs d'un parent et ses frères des deux parents, y compris des arrangements du type prescrit par la loi sur l'héritage.
- Disposition du type Dimanche Il stipule expressément que le frère du testateur issu des mêmes parents et son frère issu du même parent hériteront nécessairement de lui en parts égales. Ainsi, il a statué La loi sur l'héritage L'uniforme américain, avant son amendement en 2019, comme sera clarifié ci-dessous (Unif. Code des successions § 2-107 (modifié en 2019) (Ci-après : UPC)). Ce type d'arrangement a même été adopté par de nombreux États des États-Unis (par exemple, les États de l'Arizona, de Californie et de l'Utah, voir respectivement : Ariz. Rév. Urgent. Ann. § 14-2107 (2026); Cal. Probablement. Code § 6406 (2026); Code de l'Utah Ann. § 75-2-107 (2026); Voir aussi : Ralph C. Brashier, Sang-mêlé, héritage et famille, 37 U. Mem. L. Rev. 215,232,238-240 (2007) (Ci-après : Brashier)); Et : Shilo, à la p. 149) ; et un arrangement similaire a également été établi au Canada (voir : La Loi sur la succession ab intestat, 2019, SS 2019, c I-13.2, §11(b)).
Dans l'amendement de 2019 à la loi américaine uniforme sur l'héritage, ledit arrangement a été modifié en précisant que le frère ou la sœur du testateur en hérite, quel que soit le nombre de parents qu'ils partagent ensemble. Ainsi, la formulation actuelle se concentre sur le droit fondamental du frère du testateur à l'hériter, et omet la référence à la portion que le frère du testateur hérite d'un parent par opposition à un frère de deux parents [il convient de noter que dans ladite modification, il a été précisé que la formulation précédente avait été modifiée car la référence au terme « sang » est obsolète, en tenant compte du fait que les relations parentales se forment de diverses manières (« supprimer les références au sang, qui sont dépassées étant donné que les relations parent-enfant se forment de nombreuses manières [...] ») Voir : UPC). Il est donc possible que la position actuelle de ladite loi concernant la répartition égale entre le frère du testateur d'un parent et le frère du testateur des deux parents n'ait pas changé.] Il convient également de noter que le droit australien prévoit également que, pour déterminer la relation avec le testateur, la question de savoir si la relation avec le testateur est pleine ou semi-sanglante n'est pas importante (Administration and Probate Act 1969 (pt III div 4) § 61(2)(b) (Austl.)), sans tenir compte de la signification de cette détermination, le cas échéant, en ce qui concerne la manière de distribution.
- Par ordre de type Lundi, le frère du testateur issu d'un parent n'héritera pas nécessairement du testateur si le testateur a laissé un frère des deux parents. Cette disposition est fixée en droit anglais (voir : Loi sur l'administration des successions de 1925,15 & 16 Geo. 5, c. 23, § 46(1)(v) (Royaume-Uni)) et dans l'État du Mississippi aux États-Unis (voir : Mademoiselle. Code Ann. § 91-1-5 (LexisNexis, Lexis jusqu'au Règlement 2025. Sess.); Et voir la suite : Brashier, aux pages 245-246).
- Disposition du type Mardi Prévoit que les frères et sœurs du testateur qui partagent un parent hériteront nécessairement d'une plus petite part de la succession du testateur prescrite par la loi (comme la moitié ou un tiers), contrairement à ses frères et sœurs qui partagent deux parents. Cette organisation a été adoptée par d'autres États des États-Unis (par exemple, dans les États du Missouri, de Virginie et de Floride, voir, respectivement : Mo. Rév. Vite. § 474.040 (2026); Va. Code Ann. § 64.2-202(B) (2026); Floride. Vite. Ann. § 732.105 (2026); Voir aussi : Brashier, aux pages 251-252).
- Disposition du type Mercredi Il s'agit d'un arrangement neutre par nature, dans lequel si le testateur laisse des frères et sœurs des deux parents et des frères et sœurs d'un parent, alors la moitié de sa succession est partagée entre son frère de la part de sa mère et l'autre moitié de son frère de son père, de sorte que ses frères et sœurs des deux parents peuvent hériter d'une part plus importante que leurs frères et sœurs d'un seul parent. Dans ces circonstances, le ratio entre la part héritée par les frères du testateur d'un parent et la part héritée par ses frères des deux parents n'est pas fixe, mais dépend de la structure familiale. Cet arrangement a été adopté dans d'autres États des États-Unis (par exemple, dans les États de l'Iowa, du Kansas et de la Louisiane, voir respectivement : Code de l'Iowa § 633.219(3) (2026); Kan. Vite. Ann. § 59-508 (2026); La. Code Civilisation Ann. L'art. 893 (2026); Voir aussi : Brashier, H.S. 133 à p. 252, et à pp. 253-254).
- Ainsi, il semble que les première, deuxième et troisième dispositions incarnent les positions de ces pays concernant la nature de la parenté du testateur avec son frère par un parent, ou en ce qui concerne son testament présumé concernant la part de la succession de son frère provenant d'un parent (voir, en lien avec les deuxième et troisième arrangements : Brashier, aux pp. 250-251). Ces positions conduisent à l'adoption du principe Rigide Quelque chose en lien avec la manière dont la succession du testateur est divisée entre ses frères par un parent : partage égal selon la méthode du « crâne », dans la première disposition ; exclusion lorsque le testateur a laissé un frère de ses deux parents, dans la seconde disposition ; et héritage d'une part plus petite de façon permanente et ferme que celle du frère du testateur des deux parents, dans la troisième composition. En revanche, la quatrième disposition est de nature neutre et ne découle d'aucune hypothèse concernant la nature de la parenté entre le testateur et ses frères et sœurs d'un seul parent. Cette neutralité s'exprime dans le principe de la représentation, qui, en raison de sa mise en œuvre, la part que le frère du testateur héritera d'un parent peut être inférieure à celle que le frère du testateur hérite de ses deux parents.
- Ainsi, un arrangement du quatrième type a été adopté dans notre droit de l'héritage. Certes, cet arrangement peut entraîner une division inégale entre les frères du testateur d'un parent et ses frères des deux parents ; mais ce résultat ne découle pas d'un principe rigide, ni d'une position normative concernant la nature de la parenté du testateur avec ses frères et sœurs d'un seul parent, mais plutôt du principe de représentation par lequel l'égalité est assurée entre les héritiers directs du testateur - ses parents, et entre les enfants, les frères du testateur, en relation avec leurs parents.
Mise en œuvre de tout ce qui précède dans notre affaire
- L'appelant - mon frère décédé de la mère - est un héritier À parts égales avec son frère, l'intimé, la part de la mère dans la succession du défunt, qui représente la moitié de la succession totale ; c'est-à-dire que l'appelant hérite d'un quart de la succession du défunt ; tandis que l'intimé - le frère du défunt Secondaire ses parents - héritiers, comme mentionné précédemment, la moitié de la part maternelle de la succession du défunt (c'est-à-dire : Quartier de la succession), et hérite également de la part entière du père dans la succession du défunt, qui est également de la moitié. Ainsi, l'intimé hérite des trois quarts de la succession du défunt, et l'appelant n'hérite, comme indiqué, qu'un quart.