Dans l'affaire qui lui était souvenue, le juge a statué Shochat que la réclamation des enfants du défunt concernant la masse de la succession a été déposée pour des raisons déraisonnables et entachée de mauvaise foi.
- Sur le jugement du tribunal de district dans l'affaire D. Les enfants du défunt ont déposé une demande d'autorisation d'appel « dans une troisième incarnation ». Cette demande a été rejetée par le juge D. Barak-Erez, qui a jugé qu'elle ne remplissait pas les critères fixés pour accorder l'autorisation d'appel « dans une troisième incarnation ». Parallèlement, la juge Barak-Erez a noté que :
« La question d'une clause de renvoi soulève une tension complexe sur fond d'importance et de statut respectable du droit d'accès aux tribunaux dans notre droit. Cette question a été portée à l'attention de cette cour il y a environ vingt ans, dans l'affaire Nein Engelman. Dans ce jugement, les considérations ici et là ont été discutées concernant la reconnaissance des clauses de rejet, y compris le principe de respect de la volonté du testateur, ainsi que le droit d'accès aux tribunaux [...] Dans ce contexte, il a été jugé qu'il n'y avait pas de place pour une négation générale des clauses de rejet, et que la solution à cette tension devait se trouver dans un équilibre basé sur l'examen de l'objection présentée dans chaque affaire sur le fond : si l'objection est une objection vaine, la stipulation restera valable ; d'autre part, si l'objection a été déposée de bonne foi, la sentence doit être maintenue malgré la stipulation » (voir : LA 9413/17 [Nevo], au paragraphe 14 ; emphases ajoutées - A.S.).
En marge, a ajouté le juge Barak-Erez Parce que «Quant à moi, je suis d'avis que les clauses de rejet doivent être examinées avec beaucoup de soin afin de garantir que la violation du droit d'accès aux tribunaux n'est pas disproportionnée(Voir : ibid.).
- L'audience limitée tenue dans le cadre de la décision susmentionnée n'a pas fait référence à la position du juge Shohat selon laquelle, comme mentionné, le « test de bonne foi et de raisonnabilité » ne devrait pas être appliqué lorsqu'une réclamation est déposée concernant la masse de la succession. Cependant, il semble, à première vue de la décision, que le juge Barak-Erez était d'avis que ce test s'applique de manière indiscriminée aux différents types de clauses de cession.
- Ce point clôture la discussion sur le statut des clauses de rejet dans la jurisprudence de cette Cour. Voici le moment où revenir à notre affaire.
Le contexte factuel
- Le demandeur était au moins un conjoint de fait du défunt à partir de 1995. En 2015 - après avoir organisé le divorce du défunt avec son épouse précédente - les deux se sont mariés. Les intimés sont les enfants du défunt issus de son précédent mariage. En 2018, le défunt est décédé.
- En 1998, le défunt a fait un testament dans lequel il a légué ses biens aux intimés et au demandeur (ci-après : le testament). Le défunt a également légué une certaine somme d'argent à son épouse précédente. Dans le testament, le défunt détaillait la manière dont ses biens devaient être partagés. Entre-temps, il a légué ses parts de la société A, qui détient des actions de la société L (ci-après : la société), uniquement aux défendeurs ; et au demandeur, il a légué des objets d'art ainsi que certains pourcentages de ses parts dans diverses sociétés.
- Dans l'article 7 du testament, le défunt incluait une clause de renvoi (ci-après : la clause de renvoi de l'article) dans laquelle il disposait comme suit :
« Toute personne qui, selon la loi juive, se prétend être mon héritier légal, ainsi que toute personne qui s'oppose à l'exécution de ce testament ou de ses dispositions pour quelque raison que ce soit, et en accord de ce testament ne recevra rien de ma succession, recevra néanmoins, après demande de ma succession, la somme de 1,00 ILS (un nouveau shekel). »
- Le testament comprenait une clause supplémentaire de renvoi concernant l'ancienne épouse du défunt, dans laquelle il était écrit que la somme d'argent qu'il lui avait léguée avait été donnée « sous réserve que [l'épouse précédente] n'ait aucun droit sur la maison et à condition qu'elle n'ait aucune autre revendication ou revendication liée à ma succession. Quoi qu'il en soit, [l'épouse précédente] exige de ma succession un montant supplémentaire et/ou en remplacement de ce montant, cette disposition sera annulée et elle n'aura droit à aucune partie de la succession » (ci-après : la clause de cession secondaire).
- En 2015, le demandeur et les intimés ont signé un document intitulé « Discuté : Testament » adressé au défunt (ci-après : la lettre d'engagement), dans lequel il était écrit comme suit :
« Nous vous souhaitons encore de nombreuses années de travail et de santé jusqu'à 120 ans. Nous savons que vous avez rédigé un testament déposé auprès de l'avocat [z.h.], dont nous sommes également les bénéficiaires. Nous comprenons à quel point il est important pour vous que les dispositions du testament soient respectées comme vous l'avez demandé dans votre testament, et chacun de nous promet d'honorer vos demandes et souhaits tels qu'ils sont. Nous savons également à quel point le projet [DS] est important pour vous, et que vous souhaitez que le groupe [DS] reste un actif entre vos mains, et par conséquent vous demandez à ne pas vendre ou transférer notre part mais seulement à l'un d'entre nous, qui est soussigné, et chacun de nous promet d'honorer cette demande » (emphase ajoutée - A.S.).