« Cette approche de la clause de renvoi maintient un équilibre approprié entre les différentes considérations contradictoires. Elle dissuade un héritier de formuler des revendications frivoles et non de bonne foi. Elle protège un héritier qui a une revendication raisonnable et de bonne foi. Cette approche équilibrée favorise la véritable volonté du testateur. Elle nie le droit d'un héritier qui attaque la volonté du testateur pour des motifs frivoles. D'autre part, elle ne nie pas le droit de l'héritier, qui avance une réclamation sérieuse à la discrétion du testateur, et permet ainsi l'expression complète de sa véritable détermination. Comment l'application de la clause de renvoi peut-elle être protégée contre un certain héritier, au motif du respect du testament du testateur, lorsque cet héritier avance devant le tribunal une réclamation sérieuse selon laquelle le testateur a été trompé, ou que l'influence déloyale a été exercée sur lui ? Quel est l'intérêt public à l'existence d'une clause de révocation, lorsqu'un certain héritier s'oppose au testament pour des motifs graves qu'il ne remplissait pas les exigences prévues par la loi sur les successions ? » (Voir : L'affaire Engelman, au paragraphe 8 du jugement du juge Barak).
- Le juge M. Beisky a adopté la solution provisoire proposée par le juge Barak. Le juge Beisky a en outre soutenu que « la politique publique est que les portes de la cour ne doivent pas être fermées à une personne pour clarifier une question réelle et honnête, telle que l'invalidation d'un testament en raison d'un faux, d'une influence déloyale et de raisons similaires. Cependant, l'ordre public est aussi la perception, qui coule comme un fil dans la loi sur l'héritage, selon laquelle le testament du testateur doit être validé, tel qu'il s'y est exprimé, sous réserve des mêmes conditions que la loi établit [...] Parfois, l'attaque contre le testament et la preuve de son invalidité sont en réalité celles qui sont susceptibles de valider le véritable testament du testateur » (voir : l'affaire Engelman, au paragraphe 2 du jugement du juge Beisky).
- Dans l'affaire Engelman, il a donc été jugé, par une opinion majoritaire, qu'en règle générale, les clauses de congédiation auront une validité, à moins que « l'héritier ne soulève de bonne foi un argument d'objection raisonnable dans ses circonstances » (voir : l'affaire Engelman, au paragraphe 8 du jugement du juge Barak).
Dorénavant, nous appellerons cela une condition "L'épreuve de la bonne foi et de la raisonnabilité".