Contre-interrogatoire
- Lors du contre-interrogatoire, le témoin a affirmé que le prévenu « n'avait reçu aucun shekel de ma part » (p. 118). Le prévenu ne lui a jamais demandé de lui transférer de l'argent ni de gonfler une offre d'emploi (p. 118). L'avocat de la défense a renvoyé le témoin à ses interrogatoires à la police, dans lesquels il a nié avoir soudoyé le prévenu et a affirmé que ce dernier n'était pas impliqué dans la création d'une commission ni dans les questions financières entre lui et le principal entrepreneur. Le témoin a répondu que c'était la vérité (pp. 118-120). En conséquence, et lorsque l'avocat de l'accusateur l'a demandé, Biton a été déclaré témoin hostile (p. 121).
Re-enquête
- Lors du réinterrogatoire, le témoin a déclaré avoir admis avoir transféré 7 000 NIS au prévenu afin de ne pas tenir le procès, et qu'en réalité il n'avait pas transféré d'argent au prévenu et avait menti au tribunal (p. 123). Le témoin a été interrogé sur le fait que, lors de l'interrogatoire principal, il avait été invité à ignorer le terme « pot-de-vin » et a confirmé qu'il avait transféré 7 000 NIS au prévenu. À cela, il a répondu qu'il avait dit ce qu'il avait dit lors de l'interrogatoire principal, mais qu'il n'avait pas transféré l'argent ( 124-125).
- Le procureur a confronté le témoin lors de la conversation téléphonique avec l'accusé dans laquelle celui-ci a dit : « Ce qu'il y a entre toi et moi, c'est à enterrer », avec la conversation où il a dit au prévenu qu'il irait jusqu'à Eilat après avoir écrit le chèque et apporté à l'accusé ce dont il avait besoin, et avec sa déclaration lors de l'interrogatoire principal selon laquelle il s'agissait d'argent liquide en cadeau qui aurait dû être apporté au prévenu. Le témoin a insisté sur le fait que c'était l'accord avec le bureau du procureur de l'État et que ces propos étaient faux (p. 132).
- Conformément à l'article 10A de l'Ordonnance sur les preuves, le procès-verbal du verdict a été soumis (l'honorable juge A. Kobo) du 8 décembre 2020 dans l'affaire Biton (Pièce 37), les procès-verbaux des plaidoyers de peine et de peine du 9 février 2021 (Pièce 38), ainsi que l'acte d'accusation modifié dans l'affaire Biton (Pièce 14) (Pièce 39).
Morris Michaeli (Transcription du 9 mars 2022)
- Selon l'argument de l'accusatrice dans ses résumés, l'inflation du nombre de quantités et du devis a commencé par la demande du défendeur que Morris Michaeli, l'entrepreneur principal (au nom de M. Michaeli et Bitolit), le fasse. Bien que ces faits ne soient pas détaillés dans l'acte d'accusation, je présenterai brièvement le témoignage de Morris ci-dessous.
- Morris a témoigné qu'il préparait des bulletins de quantités (estimations), généralement avec le défendeur. Le défendeur supervisait le sous-traitant et approuvait le projet de loi (p. 607). Parfois, Morris recevait les comptes de quantités et les devis de prix du défendeur (p. 608). Il y avait des tâches où le défendeur amenait le sous-traitant. Dans ces cas, l'ordonnance passait par le défendeur, et tout était traité avec le défendeur. Il y avait des sous-traitants que le témoin ne connaissait pas (p. 608). Le défendeur était la première et la dernière autorité à ses yeux. Si le défendeur décidait que c'était l'entrepreneur, que c'était le travail et la somme, il n'y avait pas de débat à ce sujet (p. 608). Après s'être rafraîchi de mémoire, il a répondu que s'il n'avait pas agi comme le souhaitait le défendeur, il n'aurait peut-être pas continué à recevoir du travail dans l'IPS (p. 609).
- La pièce P/110 est une estimation de la construction d'un hangar couvert au centre de détention d'Abu Kabir daté du 15 février 2018, réalisée par M. Michaeli, pour la somme de 185 000 NIS. Lors de la conversation n° 1648 du 25 février 2018, le défendeur a demandé à Morris de préparer un plan de quantités d'un montant de 180 000 NIS (p. 614). Lors de la conversation n° 2250, datée du 8 mars 2018, le prévenu a dit à Morris qu'il avait commis une erreur et demandait désormais à Morris de passer de 180 000 NIS à 200 000 NIS, ce qui a accepté la demande. Morris a déclaré dans son témoignage que cette augmentation était due au fait que c'était le budget que le défendeur pouvait recevoir (p. 616). Le projet a été réalisé sous la supervision du défendeur (p. 617).
- Benny Biton, sous-traitant, était connu du témoin par l'intermédiaire du défendeur. Il travaillait avec Biton dans le hangar d'Abu Kabir et ils n'avaient pas d'autres projets communs. Le témoin ne l'a rencontré que trois fois au maximum. C'est le prévenu qui a choisi Biton pour le projet (p. 617).
- Le projet de hangar a été retardé, et entre-temps le témoin a donné une avance initiale à Biton. À son avis, le projet a été achevé pour la Pâque 2018 (pp. 617-618).
- La pièce P/112 contient une copie du chèque n° 6317 de M. Michaeli, à la demande de Benny Biton, pour la somme de 77 600 NIS, date d'échéance du 30 juin 2018. L'inscription « Au bénéficiaire seulement » sur le chèque a été supprimée. Morris a témoigné qu'il avait accepté de retirer l'inscription afin que Biton n'ait pas à attendre l'échéance du chèque et puisse commander du matériel, etc. (p. 618).
Contre-interrogatoire
- Le témoin a été interrogé pour savoir si Bitolite était devenu un entrepreneur principal fictif, puisque M. Michaeli agissait en réalité à la place de Bitolite. L'avocat de la défense l'a accusé qu'un comportement inapproprié de sa part l'avait motivé à « vendre » le prévenu lors de l'interrogatoire policier de toutes les manières possibles (pp. 624-641). Le témoin a insisté sur le fait qu'il était l'entrepreneur qui représentait Bitolite dans l'IPS et que sa conduite était permise et légale (p. 643).
- Morris n'a rien vu d'inhabituel dans la conversation téléphonique où le défendeur lui a dit qu'il devait relever de 180 000 NIS à 200 000 NIS, et que la correction était due à des travaux supplémentaires ou à des coûts plus élevés (p. 644).
L'affaire de la Haganah