La réponse à l'acte d'accusation 14
- Le défendeur a nié ce qui précède dans cette accusation, selon laquelle il aurait demandé à Biton de « gonfler » le prix du projet, et qu'il avait exigé et transféré de l'argent de pot-de-vin à la part de Biton.
Chef d'accusation 14 - Preuves
L'affaire de l'accusation
Témoignage de Binyamin Biton (transcription du 12 juillet 2021)
Enquête principale
- Biton, entrepreneur en construction, a été reconnu coupable dans cet acte d'accusation, conformément à son aveu des faits de l'acte d'accusation modifié, pour l'infraction de corruption en vertu de l'article 291 de la loi pénale.
Dans son témoignage, Biton a tenté de présenter l'accord de plaidoyer dans son affaire comme un accord conclu avec le bureau du procureur de l'État en raison de son état de santé et de celui de sa femme, et a affirmé que le paiement au prévenu devait être indiqué comme un cadeau, mais qu'au final il a été noté comme un pot-de-vin (pp. 91-92). Il convient déjà de noter que Biton a été déclaré témoin hostile lors de son contre-interrogatoire.
- Après avoir rafraîchi sa mémoire, Biton a témoigné qu'il avait réalisé des travaux pour l'IPS en 2016 et jusqu'au début de 2018, en tant que sous-traitant (p. 94). Il connaissait le défendeur lorsqu'il rénovait une villa à Rishon Lezion et que le défendeur a été impressionné par son travail (p. 94). Biton n'a effectué aucun travail privé pour le défendeur, à l'exception des briques qu'il lui a données et de l'assemblage de plusieurs carreaux dans la cuisine de sa maison. Après un autre rafraîchissement de sa mémoire, Biton a noté qu'il l'avait fait en reconnaissance du fait que le défendeur l'avait présenté à des entrepreneurs principaux travaillant pour l'IPS (pp. 95-96).
- Dans le projet Abu Kabir en 2018, M. Michaeli a été l'entrepreneur principal, Biton a été le sous-traitant. Les frères Gridish (Simon et Amos) ont travaillé pour lui (p. 97).
- Le témoin a reçu la facture/reçu fiscal n° 001 de Biton datée du 8 janvier 2018, pour la somme de 80 000 NIS TVA incluse, qui a été attribuée à M. Michaeli, pour un travail à Abu Kabir. Après s'être rafraîchi la mémoire, Biton a déclaré que c'était le défendeur qui avait organisé le travail pour lui (pp. 98-99). De plus, P/35 a reçu la facture/reçu fiscal de Bitton n° 007 daté du 7 mars 2018, également pour 80 000 NIS TVA incluse, également attribuée à M. Michaeli pour un travail à Abu Kabir.
Le témoin a remis cette facture au prévenu et lui a demandé de la transmettre à un représentant de M. Michaeli lorsqu'il l'a rencontré à son siège à Ramla. Biton a reçu le paiement en retard, vers mai 2018, sous forme d'un chèque de M. Michaeli (p. 100).
- Lors de la conversation n° 2134 du 7 mars 2018, entre le défendeur et Biton, celui-ci s'est demandé si Biton transportait des factures et des chèques pour son entreprise avec lui. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi le défendeur s'intéressait à cela, Biton a répondu qu'il ne s'en souvenait pas. Les deux se sont parlé de nouveau ce jour-là (appel n° 2157), et Biton a témoigné qu'il était censé examiner le compte d'Abu Kabir avec le défendeur qu'il avait soumis, puisque le défendeur devait approuver les travaux puis transférer la facture à l'entrepreneur principal afin que le témoin puisse recevoir le paiement. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Biton avait dit au défendeur de « laisser le téléphone », il a répondu qu'il était proche d'Abu Kabir et qu'il n'était donc pas nécessaire de parler au téléphone (p. 101).
- Lors de la conversation n° 2547 du 14 mars 2018, entre le prévenu, le témoin et Amos Gridish, Amos a affirmé que Biton ne le payait pas pour son travail. À la question de ce que le défendeur voulait dire lorsqu'il a dit au témoin : « Tais-toi ou sois en bonne santé », le témoin a répondu qu'il ne savait pas (p. 102). Dans la conversation, il y avait une menace apparente d'Amos selon laquelle s'il ne recevait pas le paiement, il lui dirait que Biton trouvait un emploi parce qu'il payait une « protection » au prévenu. À la question de ce que le défendeur signifiait pour Biton : « Si je ne te fais pas confiance, tu ne travailleras pas », ainsi qu'à d'autres questions sur le sujet, le témoin a répondu qu'il ne savait pas (p. 103). Le témoin a expliqué qu'il travaillait par l'intermédiaire d'entrepreneurs principaux et sous la supervision du défendeur. Le défendeur soumet des plans, supervise et enfin approuve les travaux afin que l'entrepreneur principal paie le témoin (p. 105).
- Conversation n° 2554, datée du 14 mars 2018, entre le prévenu et Biton. Le témoin a été interrogé sur le fait que, lors d'une conversation précédente, Amos avait menacé le prévenu de contacter le MBS. Le témoin a affirmé qu'Amos était en colère de ne pas avoir reçu d'argent de son frère Simon, ce qui n'avait rien à voir avec le témoin ou le prévenu, et qu'Amos avait tenté d'exercer une pression sur le système en appelant le prévenu (p. 109).
- Conversation n° 2564 du 14 mars 2018, deux heures plus tard. Le témoin a été interrogé sur le fait qu'il avait dit au prévenu lors de cette conversation : « Ce qui se trouve entre toi et moi, c'est d'aller à la tombe. » Le témoin n'a pas accepté d'en dire plus sur la question (p. 111).
- Conversation n° 3128 du 3 mai 2018, entre le prévenu et Biton, à propos du fait que le prévenu Michaeli retarde le chèque. Le témoin a affirmé dans son témoignage qu'il voulait que le prévenu approuve déjà les travaux, afin que le défendeur lui remette (Biton) un chèque (p. 112). Selon la conversation, le prévenu prévoyait de se rendre à Eilat dans quelques jours. Plus tard dans la conversation, Biton a déclaré qu'il détaillerait le chèque, et que « peu importe où vous êtes à Eilat, je l'arrangerai pour vous... » À cela, le témoin a répondu en envoyant au prévenu 7 000 NIS en cadeau « que vous avez qualifié de pot-de-vin » (p. 113).
- Conversation n° 3477, datée du 16 mai 2018, entre le défendeur et Biton. Biton raconte qu'il avait rencontré Morris (de la société M. Michaeli) la veille et reçu un chèque de sa part. La date d'échéance du chèque était d'environ un mois et demi en avance (p. 113, également mentionnée dans la conversation). Biton a déclaré lors de la conversation qu'il essaierait de faire sortir le chèque le lendemain. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait dit cela au prévenu et lui a ensuite répondu : « Je m'occuperai de ce dont vous avez besoin », le témoin a répondu qu'il avait l'intention de détailler le chèque et de lui donner 7 000 NIS ( 114-115).
- Le témoin s'est vu remettre P/36 - un chèque se terminant par les chiffres 6317 pour la somme de 77 600 NIS. Le témoin a confirmé qu'il s'agissait du chèque qu'il avait reçu de Morris. Le chèque a été détaillé dans Ching S.Z. Finance Ltd. Il a demandé que la marque « au bénéficiaire uniquement » soit supprimée afin que le chèque puisse être transféré (il convient de noter que la loi interdit cela actuellement) (p. 116).
- Conversation n° 3550 du 27 mai 2018 entre le défendeur et Biton, dans laquelle Biton promet de régler la question du chèque le lendemain.
- Conversation n° 4335 du 13 juin 2018 entre l'accusé et Biton, au cours de laquelle les deux se coordonnent pour se rencontrer. L'accusé est chez lui et le témoin quitte Tel Aviv en sa direction et promet de l'appeler. À l'appel n° 4336, environ une demi-heure plus tard, Biton informe l'accusé qu'il est « en bas », et l'accusé répond qu'il descend vers lui.
Le témoin a déclaré dans son témoignage qu'il était venu chez l'accusé pour lui apporter des « pierres » (apparemment en référence aux tuiles – M.B.). À la question du procureur sur le moment où Biton avait apporté l'argent à l'accusé en espèces, le témoin avait répondu plus tôt, lorsqu'il l'avait rencontré à Abu Kabir (pp. 116-117).