L'affaire de l'accusation
Témoignage de Klaus (transcription du 22 septembre 2022)
Enquête principale
- Klaus a confirmé ce qui était indiqué dans l'acte d'accusation et a noté qu'il s'agissait d'un chèque impayé (p. 329). (Il convient de noter qu'il n'y a aucun litige dans cette affaire ; le chèque de Klaus pour Yaniv Parquets n° 5, NIS 265, P/43, a été saisi lors d'une perquisition au domicile du prévenu le 1er janvier 2018). Klaus a admis lors de son procès que le chèque faisait partie des avantages qu'il avait accordés au prévenu. Il n'a jamais rencontré Yaniv, ni ne lui a demandé d'émettre une facture fiscale à son nom. Klaus a confirmé qu'il n'avait reçu aucun prêt du défendeur et qu'il ne s'agissait pas d'un cas de remboursement de prêt (p. 370).
Avis de Yaniv Saadi (p/47)
- La déclaration de Yaniv à la police datée du 23 octobre 2019 a été soumise avec consentement (P/47). Dans sa déclaration, il a déclaré avoir installé du parquet dans l'appartement du défendeur à Pardes Hanna environ un an auparavant. À la fin des travaux, le prévenu lui a demandé d'émettre une facture pour les travaux. Yaniv a remis à la police une facture fiscale de 4 500 NIS avant la TVA pour les rénovations des travaux de terrassement de Klaus datée du 24 octobre 2018 (P/48). Le prévenu lui a demandé d'émettre la facture au nom de Klaus, qu'il ne connaissait pas personnellement. Yaniv n'a pas reçu de paiement pour les travaux, et environ un mois plus tard, il a pu contacter le prévenu. Le prévenu a informé Yaniv qu'il avait été arrêté, que tout son argent avait été saisi, et que le chèque pour le travail de Yaniv lui avait également été confisé.
L'affaire de la Haganah
Le témoignage de l'accusé
Enquête principale (Transcription du 23 janvier 2023)
- Le défendeur a affirmé que, durant la période liée au second incident, il avait effectué une rénovation du penthouse après une explosion de tuyau. Il a estimé que Klaus était l'entrepreneur le plus approprié pour l'affaire « car c'était son domaine de faire des rénovations à un bon niveau », Klaus a reçu des réductions des fournisseurs et aussi parce que Klaus lui devait de l'argent (p. 503). Le défendeur a demandé à Klaus d'ajouter les travaux de l'appartement à Pardes Hanna au projet de rénovation de sa maison. Il a demandé à Klaus de parler à un entrepreneur ayant travaillé pour lui par le passé en dehors du cadre de l'IPS (c'est-à-dire Yaniv – M.B.) afin d'installer le parquet dans l'appartement de Pardes Hanna, et a suggéré que les deux (le défendeur et Klaus) prennent en compte l'un de l'autre au détriment de la rénovation dans le penthouse (p. 503). Quant à l'affirmation selon laquelle il aurait contacté Klaus après la rénovation à Pardes Hanna et lui aurait demandé de payer Yaniv pour son travail, le défendeur a répondu : « Ils s'entendaient bien et ils travaillent ensemble jusqu'à présent, cela faisait partie de la rénovation qu'Assi gérait chez moi » (p. 504). Le défendeur a confirmé (« cela pourrait être ») que Klaus lui avait donné un chèque sur l'ordre de Yaniv (p. 504).
Contre-interrogatoire (relevé de notes du 27 mars 2023 et du 19 septembre 2023)
- Le prévenu a confirmé que le paiement de Klaus à Yaniv faisait partie du remboursement d'un prêt que celui-ci lui avait accordé (p. 522, les circonstances du prêt allégué étaient détaillées dans le cadre du neuvième acte d'accusation – un prêt de 5 000 $ à l'occasion du voyage de Klaus à l'étranger). Plusieurs mois se sont écoulés sans que Klaus ne rembourse le prêt, et le prévenu a demandé à récupérer son argent. Parallèlement, il a commencé à rénover le penthouse, suite à une explosion de tuyau lors d'un événement en septembre. L'argent du prêt a été utilisé comme paiement des travaux réalisés par Klaus, dans une sorte de compensation : Klaus lui a rendu l'argent en effectuant la rénovation (27 mars 2023, pp. 523-524).
- Le défendeur a confirmé que les travaux dans le penthouse n'étaient pas liés à ceux de Pardes Hanna, mais a affirmé que Klaus était également responsable des travaux de Pardes Hanna, réalisés par Yaniv (p. 525). À l'affirmation selon laquelle Yaniv et Klaus auraient témoigné qu'ils ne s'étaient jamais rencontrés et n'avaient pas travaillé ensemble, le défendeur a répondu qu'ils avaient travaillé ensemble jusqu'à présent et qu'il en était certain (27 mars 2023, p. 526). En réponse au fait que Yaniv et Klaus ont tous deux déclaré qu'ils ne se connaissaient pas, le défendeur a témoigné qu'ils mentaient (27 mars 2023, p. 527).
- Appel n° 5843 du 8.10.2018 à 11h45 - Une conversation entre le prévenu et Yaniv, au cours de laquelle Yaniv demande au prévenu s'il doit émettre une facture pour un travail à Pardes Hanna, et le prévenu dit à Yaniv qu'il lui écrira sur WhatsApp au nom de qui il doit émettre une facture.
Conversation n° 5851 du 8 octobre 2018 à 13h01 - Une conversation entre le prévenu et Klaus, au cours de laquelle Klaus dit au défendeur : « La machine est en route vers vous. » Le défendeur a nié l'affirmation selon laquelle, dans cette conversation, il aurait coordonné avec Klaus pour lui apporter le chèque pour Yaniv (19 septembre 2023, p. 535).