Le prévenu n'était-il au courant du paiement de Tavorinsky qu'en rétrospective, ou même avant le paiement ? (Les deux versions apparaissent dans l'interrogatoire principal du prévenu.)
Le défendeur connaissait-il à l'avance le prix convenu, 35 000 NIS (comme indiqué dans les résumés de la défense), ou seulement rétrospectivement (comme il l'a dit lors de l'interrogatoire principal) ?
L'existence de différentes versions sape naturellement la crédibilité de l'accusé.
- Compte tenu de tout ce qui précède, je détermine que l'accusateur a dû prouver ce qui est énoncé dans la huitième accusation, et que dans les actes décrits dans cet acte d'accusation, le prévenu, en tant que fonctionnaire, a reçu un pot-de-vin d'une somme de 35 000 NIS afin d'effectuer une action liée à sa position.
Charge 9
- Pendant la période pertinente à l'acte d'accusation, Assaf Klaus (Défendeur 4) a agi comme sous-traitant dans l'exécution des travaux pour l'IPS.
- En juillet 2018 environ, Hatuka a effectué un autre travail privé dans un motel appartenant au prévenu.
- Le défendeur a contacté le groupe et lui a demandé d'affirmer faussement dans la facture fiscale que le travail avait été effectué pour le D.B.S. pour 7 020 NIS.
- Par la suite, le défendeur a demandé à Klaus d'annuler la facture fiscale et de noter que le travail avait été effectué pour Klaus. Conformément aux instructions du défendeur, Klaus a émis la facture fiscale n° 1490 datée du 18 octobre 2018, d'un montant de 7 070 NIS, selon laquelle les travaux ont été réalisés pour Klaus.
- Parallèlement, le prévenu a approché Klaus et lui a demandé de retirer un chèque d'une somme de 7 070 NIS en faveur d'une réduction, afin de couvrir la dette personnelle du prévenu. Klaus, dans le cadre de la relation de dépendance décrite dans la partie générale de l'acte d'accusation et dans le but de lui offrir un cadeau afin qu'il puisse continuer à l'aider à changer d'emplois dans l'IPS et à maximiser ses profits dans le cadre de son travail pour l'IPS, a accepté la demande du défendeur, et lui a remis un chèque au numéro 10476 tiré du compte bancaire n° 7 de Klaus, NIS 070, pour une date de remboursement future le 18 octobre 2018, pour une ordonnance de coupure.
- Vers le 20 septembre 2018, Hatuka est arrivé au penthouse de l'accusé, et ce dernier, qui se trouvait à l'étranger à ce moment-là, a transféré le chèque à Hatuka par l'intermédiaire d'Olga Drozdenko, une travailleuse étrangère vivant chez l'accusé, qui a remis le chèque à Hatuka.
- Dans ses actes susmentionnés, dans son rôle de fonctionnaire, le défendeur a accepté un pot-de-vin d'une somme de 7 070 NIS, pour une action liée à sa position.
L'affaire de Klaus s'est terminée comme indiqué, il n'est donc pas nécessaire de détailler l'acte d'accusation dans son affaire.