La réponse à l'acte d'accusation 8
- Le défendeur a nié l'accusation susmentionnée selon laquelle il aurait payé ou cherché à payer le cutter pour un travail dans le motel via Tavorinsky.
Chef d'accusation 8 - Preuves
L'affaire de l'accusation
Témoignage de Hatuka (transcription du 12 juillet 2021)
Enquête principale
- Hatuka a témoigné que le prévenu l'avait invité au dernier étage du motel et lui avait demandé d'y construire une pergola (auvent). Il a construit la verrière (qui a la possibilité de la fermer et de l'utiliser comme chambre), et a exigé 35 000 NIS pour les travaux, TVA comprise (pp. 38-39).
- Pour la coupe est présentée l'Annexe P/23 - Facture n° 1416 datée du 8 février 2017 pour la construction d'une pergola à Neve Tirza, qu'il a dépensée pour D.B.S., pour la somme de 35 000 NIS. À la question du lien de Tavorinsky avec l'ouvrage pour le défendeur, il a répondu qu'il ne savait pas, qu'il ne connaissait pas Tavorinsky et n'était pas en contact avec lui (p. 39). À la question de savoir pourquoi il était écrit dans la facture que l'œuvre était une pergola à Neve Tirza, il a répondu qu'une fois les travaux terminés, le défendeur lui avait demandé de se rendre au bureau (d'après sa mémoire) et d'émettre une facture avec les détails indiqués – pour le D.B.S. Tavorinsky, pour la construction d'une pergola à Neve Tirza d'une valeur de 35 000 NIS. Hatuka a dit au prévenu qu'ils avaient déjà émis une facture pour une pergola (apparemment en référence à l'œuvre faisant l'objet de l'acte d'accusation 5 – M.B.), et le prévenu l'a rassuré en lui disant qu'il ne s'inquiétait pas de l'affaire (p. 40).
- En 2017, il n'a effectué aucun travail pour l'IPS. Depuis la construction du toit à Neve Tirza, il n'a effectué aucun travail pour l'IPS (p. 40).
P/24 - Reçu n° 1398 pour un chèque qu'il a reçu de Taborinsky, contre la facture n° 1416, datée du 8 février 2017, date du paiement (p. 40).
P/22 - Correspondance avec le défendeur, datée du 1er février 2017. À la deuxième page de la pièce apparaît la question de Cutta quant à savoir s'il y a quelque chose de nouveau concernant le chèque (p. 41). Le chèque lui est parvenu par l'intermédiaire du défendeur (p. 41).