Enquête principale
- Bezov a auparavant travaillé à l'échange « HaShalom » au 8, rue Lishansky, Rishon Lezion (pp. 516-517). Le témoin a été inculpé dans l'affaire pénale 30651-04-20 devant le tribunal de magistrats de Petah Tikva, pour avoir ouvert un billet pour Michael Zeidpodim à la demande de l'accusé, et a été condamné à une amende de 20 000 NIS et à une peine de prison avec sursis (p. 518).
- Le témoin a déclaré qu'il n'avait aucune connaissance de Zeidpods (p. 519). Si une action est effectuée sur une carte client lors d'un échange, seul ce client est censé l'accomplir. Une personne n'est autorisée à effectuer une action au nom d'une autre personne que lorsque les deux sont réunies. Dans la carte client de Zeidposim, personne n'était indiqué comme coursier pouvant effectuer des transactions pour lui. Rétrospectivement, il a été expliqué au témoin qu'il aurait dû exiger du défendeur une procuration et une carte d'identité de ZeidPods (p. 519).
- À Bezov on a présenté les reçus des transactions de réduction de chèques (P/83) et le rapport de carte 10162 Divers SidePods (P/82). Le témoin a déclaré qu'il s'agissait de transactions d'encaissement de chèques, toutes effectuées avec la carte client de ZydePods, et que le propriétaire des chèques était Gomaitum – qu'il ne connaissait pas (p. 528).
- Lors de l'appel n° 1810 du 1er novembre 2018, Bezov a appelé la prévenue à 21h00 et a demandé à la voir d'urgence. Dans son témoignage, on lui a demandé pourquoi il avait demandé cela, et il a répondu qu'il voulait qu'elle explique « pourquoi elle nous a fait cela ». L'accusée lui a demandé s'ils étaient venus le voir, en se référant aux autorités (p. 521). Lors de la conversation n° 1812, la prévenue a dit à Bazov que cela ne valait pas la peine de se rencontrer car son avocat lui avait conseillé qu'il pourrait y avoir une surveillance (p. 521). Dans son témoignage, Bezov a déclaré que la prévenue était cliente de la monnaie (p. 522). Au début, il ne connaissait pas du tout l'accusée, puis il ne le connaissait pas en profondeur. Il n'a pas son numéro de téléphone. Son épouse accusée venait toujours seule (p. 523). Elle lui a dit que son mari avait un ami qui devait encaisser un chèque, et c'est ainsi qu'il a appris à connaître le prévenu (p. 524).
- Le témoin a vu la carte d'identité de Zeidpodim. Lorsqu'on lui a demandé s'il connaissait Zeidpodim, il a répondu qu'il avait ouvert une carte pour lui et l'avait photographiée, et qu'il était donc certain de l'avoir vue. Le témoin a insisté pour sa réponse même lorsqu'on lui a dit que des Zeidpods étaient à l'étranger au moment où la carte a été ouverte à son nom (p. 524).
- Il a été confronté à la confrontation entre lui et l'accusé le 7 novembre 2018, au cours de laquelle il a déclaré que le prévenu était arrivé avec une autre personne et qu'il avait reçu l'argent (après qu'il ne se souvienne plus qui avait reçu l'argent dans son témoignage). On lui a demandé dans son témoignage combien de fois il avait vu l'accusé, et il a répondu qu'il ne s'en souvenait pas. Il a été envoyé à son interrogatoire du 2 novembre 2018, au cours duquel il a déclaré avoir vu l'accusé au moins deux ou trois fois. On lui a demandé avec qui l'accusé était venu, et il a répondu qu'il ne s'en souvenait pas. Un rafraîchissement de sa mémoire basé sur la transcription de la confrontation du 7 novembre 2018 a révélé que le prévenu seul aux occasions suivantes (p. 526).
- Bazov a été informé que l'accusé avait affirmé, lors de la confrontation et en réponse à l'acte d'accusation, qu'il était venu à l'échange pour la première fois avec Arik, et que la raison pour laquelle la carte avait été ouverte au nom de Zeidpods était que Bezov avait demandé à l'accusé d'ouvrir une carte client au nom d'un homme russe. La réponse de Bezov dans son témoignage fut qu'il ne se souvenait pas et que « cela n'existe pas » (p. 527).
Contre-interrogatoire
- Lors de son contre-interrogatoire, Bezov a également réitéré que l'accusé était avec une autre personne lorsqu'il a ouvert la carte – la personne au nom de laquelle la carte avait été ouverte, sinon il ne l'aurait pas ouverte (pp. 531, 534). Je note encore une fois qu'il n'y a aucun doute que Zeidpodim était à l'étranger à ce moment-là, et j'ajouterai que les propos de Bezov contredisent sa confession dans l'acte d'accusation de son affaire.
- À la question de savoir comment le défendeur agissait comme messager s'il n'était pas enregistré comme tel, il répondit qu'à ce moment-là, ils ne connaissaient pas la loi (p. 535). Il écartait catégoriquement la possibilité qu'Arik soit arrivé et ait agi comme émissaire, et insista sur le fait qu'il n'avait jamais vu Arik (p. 535). Le témoin identifia le prévenu sans difficulté (p. 540).
Major Arik Marciano (transcription du 18 octobre 2022, p. 385)