Enquête principale
- Dans cette section, le témoignage de Marciano sera présenté dans la mesure où il concerne la quatrième accusation.
Une enquête a été lancée concernant un chèque problématique de l'entrepreneur Arik Shaked – le même chèque de 24 000 NIS dans lequel le mot « Alef » n'était pas enregistré. La police voulait savoir sous quelle carte le chèque avait été encaissé, et il s'est avéré que la carte à l'échange avait été ouverte au nom de Zeidpods et que cinq autres chèques avaient été encaissés sur la même carte, tandis que Zeidpods n'était pas du tout en Israël (p. 389). La police a compris que c'était le prévenu qui avait encaissé les chèques. L'emplacement du prévenu a montré que, presque à toutes les dates d'encaissement des chèques, il se trouvait près de la monnaie (p. 389). Benny Bezov a confirmé que la personne qui a encaissé ces chèques était le défendeur. Il y a également eu des conversations sur les dates d'encaissement des chèques, au cours desquelles le prévenu a demandé à son épouse accusée de lui faxer une photocopie de la carte d'identité de Zeidpodim (p. 389).
- Marciano a témoigné d'une inspection sur le terrain menée par le sergent Oppenheim, chef de la branche construction de l'IPS durant la période concernée, dont le but était de vérifier si les quantités contenaient des valeurs numériques supérieures à celles réellement effectuées sur le terrain.
Oppenheim a inspecté le projet de scellement du complexe d'absorption à Abu Kabir. Il est monté sur le toit avec le compte de quantités, a vérifié l'étendue du toit, sa surface et le nombre de gouttières, a calculé et a trouvé des écarts de centaines de pour cent entre ce qui était indiqué dans les quantités et ce qui existait réellement. Pour éviter tout doute, puisqu'il s'agit d'un toit très petit à côté d'un toit supplémentaire du centre d'accueil, le témoin a demandé à Oppenheim d'inspecter également le toit supplémentaire.
Même lorsque les deux toits sont reliés, il reste de larges écarts. Lorsque cela a été lancé contre Arik, il a admis que l'inflation avait été appliquée et a expliqué que la méthode consistait à gonfler le projet de dizaines de pour cent, et à recevoir un paiement gonflé dont les pourcentages du prévenu étaient déduits (pp. 392-393). Le témoin a noté qu'Arik, ainsi que Roni Coffey (ci-après acte d'accusation 13), qui ne se connaissent pas, ont raconté la même histoire : comment ils ont rencontré le prévenu dans son bureau, ce dernier a pris une note, a noté le montant total ci-dessus, et en dessous il a noté une somme de 10 %, a entouré et a dit : « C'est pour moi » (p. 393).