Charge 3
L'acte d'accusation
- Entre avril et septembre 2017, le sous-traitant Reuven a préparé un prix pour l'exécution du projet « Modernisation des portes du centre de détention de Petah Tikva » pour la somme de 27 378 NIS (TVA incluse). Peu après la date mentionnée, le défendeur a contacté Reuven et lui a demandé de « gonfler » le prix des travaux à 46 900 NIS (TVA incluse) dans l'intention qu'en échange de l'approbation du devis gonflé, Reuven transfère la somme de 15 000 NIS en espèces au défendeur, et Reuven, notamment en raison de la dépendance et du contrôle du défendeur envers les sous-traitants comme décrit dans la partie générale de l'acte d'accusation, et dans le désir de lui offrir un cadeau afin que celui-ci puisse continuer à exercer comme sous-traitant à l'IPS, augmente le montant de son offre en conséquence.
- Le défendeur, en tant qu'officier de construction du district central de l'IPS, s'est assuré d'approuver le prix gonflé en échange d'un cadeau de Reuven.
- Avant la date mentionnée ci-dessus – M.B.), sur le parking IPS à Ramle, près des locaux IPS où travaille le défendeur, Reuven a offert au défendeur un cadeau de 15 000 NIS en espèces.
- Dans ses actes susmentionnés, dans son acte de fonctionnaire, le défendeur a accepté un pot-de-vin d'une somme de 15 000 NIS, en échange d'une action liée à sa fonction. De plus, le prévenu, en tant que fonctionnaire, a volé avec Reuven quelque chose qui appartient à l'État ou qui lui est apparu en sa possession en vertu de son travail, et cela valait 19 522 NIS. Les dispositions légales selon lesquelles le prévenu est accusé concernent l'acceptation de pots-de-vin et de vol par le fonctionnaire.
La réponse à l'acte d'accusation 3
- Le prévenu a également nié ce qui était indiqué dans la troisième accusation. Selon lui, dans cette affaire également, le projet a été approuvé par le Département de la construction et budgété par le forum budgétaire du Service pénitentiaire. Le prévenu a nié l'affirmation selon laquelle il aurait demandé à Reuven de « gonfler » l'offre tarifaire du projet et qu'il lui aurait exigé et transféré de l'argent de pot-de-vin par Reuven. Selon ce qui est allégué dans l'acte d'accusation, et en ce qui concerne le « coût gonflé » du projet et les contributions nécessaires à sa construction, il en découle que Reuven était censé dépenser de sa poche pour la construction du projet.
Accusation 3 - Preuves