Enquête principale
- Dans son dernier poste au sein de l'IPS, le témoin a été chef de la branche du Trésor. Son principal contact avec le défendeur a eu lieu entre 2014 et 2016, lorsqu'il a servi pendant environ deux ans et demi comme officier d'état-major et de gestionnaire dans le district central. À ce poste, il était responsable, entre autres, de la construction et de la logistique (pp. 677-678). Parallèlement, il a dirigé le département des achats au Médiateur entre 2007 et 2017 (p. 678).
- Le témoin a décrit les processus des projets de construction dans le district. Les besoins surgissent des unités (prisons), des estimations financières sont établies, le commandant du district approuve et attribue un budget. La liste des projets est transmise au chef du département de construction de la commission pour approbation professionnelle (p. 679). Parallèlement, il existe de plus grands projets commissionnés, qui sont gérés par le département de construction de la commission (p. 679).
- Quant à la supervision des projets, dans chaque projet il y a un « carnet de projet » dans l'unité, qui documente l'entrée des entrepreneurs et des matériaux. L'administration pénitentiaire connaît les projets, mais pas les détails techniques (« ... Le directeur ou le sous-lieutenant sait qu'il y a certaines choses et il connaît le contenu du projet, il ne sait pas combien de béton est posé ... s'ils ont changé le revêtement et combien ce sol fait 60 par 60 ou 90 par 90... cela ne se résume pas à de telles résolutions... » (p. 680). Trois organes de supervision – l'unité, le siège du district et le département de la construction, lorsqu'il dit : « ... Toutes les rénovations de 20 000 shekels ne sont pas faites par quelqu'un du service de construction et les vérifie... Il y va à un moment donné et voit que le projet est mené en force, il ne vérifie pas la résolution d'un journal... » (p. 680).
- Dans son rôle de comptable, il ne peut pas savoir ce qui a été fait sur le terrain (« ... Je ne vais pas à la prison de Ma'asiyahu pour voir si cela a été réalisé ou non et si deux tonnes de béton ou une tonne et demie de béton ont été coulées... ») (p. 682). Il s'appuyait sur des signatures d'approbation. Dans les grands projets, le prévenu et le chef de projet signaient, mais dans un projet de 20 000 NIS il n'y a pas de gestionnaire externe, et le prévenu bénéficiait toujours du soutien de l'unité.
L'unité savait quel était le projet, mais « ... le directeur de la prison ne sait pas s'ils ont fabriqué 20 mètres de céramique ou 17 mètres de céramique... Il sait qu'ils ont rénové la salle à manger... » (p. 683). Le prévenu a participé à des projets locaux, auxquels l'unité de commission et le commandant de district étaient également impliqués, et l'approbation finale a été donnée par le chef du service de construction (p. 685).