Le défendeur a également décrit un scénario dans lequel il s'agit d'un projet coûteux et où le commandant de district s'intéresse au projet et décide de le promouvoir via la Commission IPS (pp. 523-524).
- Après l'approbation d'un projet, l'entrepreneur arrive en visite à laquelle participent également l'agent de construction, le chef d'unité ou son adjoint (pp. 523-524). Si l'entrepreneur ne réalise pas le projet de manière indépendante, il donne au défendeur les détails du sous-traitant. Le défendeur a témoigné qu'il est lui-même en plus en contact avec l'entrepreneur principal (p. 524). L'agent TAL tient un journal de gestion de projet et, à la fin des travaux, il envoie le journal avec la confirmation de l'exécution du travail. Le défendeur et l'agent TAL vérifient professionnellement si les travaux ont été réalisés conformément aux exigences, sur la base d'un compte et d'une facture reçus de l'entrepreneur d'exécution (p. 525).
Parallèlement à la tenue d'un journal de projet, le département de construction effectue des audits deux ou trois fois par an selon la procédure d'audit du projet (p. 526).
Contre-interrogatoire (relevé de notes du 23 janvier 2023, 20 février 2023)
- Le défendeur a nié qu'il y ait eu des cas où il avait amené le sous-traitant auprès de l'entrepreneur principal pour effectuer les travaux. Après avoir été rappelé qu'il avait témoigné qu'il existait de tels cas, il a répondu qu'il y avait eu un cas dans l'affaire Reuven Gonen, au centre de détention de Petah Tikva (transcription du 23 janvier 2023, p. 541).
Le défendeur a nié avoir fixé le prix du travail pour les entrepreneurs dans certains projets (p. 542).
Aaron Goldblatt (Transcription du 4 novembre 2024)
Enquête principale
- Goldblatt, lieutenant-colonel à la retraite de l'IPS, a pris sa retraite de l'IPS environ dix ans après son témoignage. Dans son dernier poste, il a été chef du département de la construction (le témoin n'a pas occupé ce poste durant la période pertinente pour l'acte d'accusation). Le prévenu était professionnellement subordonné au département de la construction sous sa direction (p. 662).
- Le témoin a expliqué en général que le livre d'appels d'offres IPS inclut des prix fixes pour des milliers d'articles répartis en différentes professions telles que l'électricité, la climatisation, la plomberie, et plus encore. À partir de cela, un classement des quantités est établi pour le projet, qui inclut également la quantité de chaque élément du projet. Lorsqu'un article est requis et n'apparaît pas dans le livre d'offres, un devis est requis. Dans ce cas, un entrepreneur fournit un devis, plus un bénéfice de 12 % (pp. 664-665).
- Selon les mots du témoin : « [L']organisme de commission, cette unité, s'appelle [l'Arkady], le superviseur en est responsable, bien sûr il nous consulterait si nécessaire » (p. 666). Le témoin n'a pas participé à l'approbation des projets du défendeur (p. 666).
Contre-interrogatoire
- Le témoin confirma que sa position de sous-colonel était très ancienne et très chargée. Il comptait sur ses hommes sur le terrain, mais il était toujours lui-même sur le terrain, surtout dans les grands projets (micro-gestion) (p. 667). En même temps, le témoin n'examinait pas chaque liste de quantités, et ne savait donc pas s'il existait des divergences entre les quantités enregistrées et l'exécution effective. Lorsqu'on lui demanda s'il était possible que la facture de quantités ait été écrite à 40 mètres alors qu'en pratique elle était de 35 mètres, il répondit : « Sans équivoque » (p. 667).
- Yuri Rabinovich l'a remplacé à son poste et a assuré la fonction de chef du département de la construction durant la période pertinente à l'acte d'accusation. Le témoin ignore le niveau d'implication de Rabinovich durant la période pertinente à l'acte d'accusation, s'il s'agissait d'une microgestion ou d'une macrogestion (p. 667).
Yaron Isaac (transcription du 4.11.2024)