L'élément mental des deux infractions est identique. En plus d'être conscient de la nature de l'acte et de l'existence des circonstances, une intention est requise pour atteindre l'objectif de l'évasion fiscale. Quant à la preuve de l'élément mental, voir Criminal Appeal 1182/99 Hurwitz c. État d' Israël (7 septembre 2000), paragraphe 34 du jugement de l'honorable juge Ou :
« La conscience de l'élément circonstanciel – dans notre cas, la connaissance de l'existence de la responsabilité fiscale – et de l'intention spéciale (ci-après appelées ces deux intentions criminelles) peut être prouvée en s'appuyant sur toutes les circonstances. Comme dans d'autres cas où la preuve de l'intention criminelle de la part du prévenu est requise, il est difficile de prouver cet élément lorsque le prévenu lui-même ne l'admet pas. Par conséquent, cette intention est généralement prouvée par des preuves circonstancielles. Dans certaines circonstances, l'acte et la manière d'une certaine conduite indiqueront l'existence de l'intention criminelle, et dans d'autres cas, l'ensemble des circonstances de l'affaire peut l'indiquer. Si l'on revient à notre affaire, lorsque les circonstances mènent à une conclusion sans équivoque quant à l'existence d'une intention criminelle, et qu'il n'y a pas d'autre explication raisonnable à ces cas, la conclusion évidente est qu'une telle intention a été accomplie. Parfois, la simple omission de revenus provenant des rapports de revenus soumis par un contribuable indique l'existence d'une intention d'échapper au paiement de l'impôt, alors qu'il n'existe aucune autre explication raisonnable à cette omission. Par exemple, si une personne déclare un revenu d'un certain montant alors que son revenu est plus élevé selon ses livres, la conclusion d'une intention d'évasion fiscale est tirée de l'acte lui-même, sans autre explication raisonnable (voir : Criminal Appeal 502/73 Schwartzberg c. État d'Israël [13], p. 206 et Criminal Appeal 143/73 État d'Israël c. Seidel [14], p. 26). En revanche, le non-déclaration de revenus, même si la non-déclaration concerne un revenu à un taux élevé et que cela se poursuit longtemps, ne conduira pas à une telle conclusion, si les circonstances montrent que le contribuable croyait honnêtement qu'il n'était pas obligé de déclarer que ce revenu ne s'appliquait pas à lui. »