Affaire pénale (Centre) 6040-07-20 État d’Israël c. Arkadi Shkovitzky - part 101

D'autres sources de dépôts en espèces en 2017 étaient la vente d'appareils ménagers (p. 534) ; un parent du défendeur qui lui a apporté un cadeau (p. 534) ; un ami du défendeur qui a acheté des boucles d'oreilles auprès du défendeur (p. 534). Le défendeur a également déclaré avoir vendu une voiture en 2016 et reçu en liquide. Il avait l'habitude de déposer des sommes de « 10 et 900 » afin d'économiser une commission de 30 NIS (p. 535). De plus, en 2017, sa mère a vendu l'appartement d'Amidar, a reçu une partie de l'argent en liquide et lui a transféré l'argent (p. 535). De plus, le défendeur a vendu une montre « d'occasion » pour 10 000 NIS en liquide, et a déposé ce montant sur le compte bancaire (p. 536).

Dépôts en espèces en 2018 : Environ 55 000 NIS du montant en espèces reçu pour la vente du véhicule en 2016 ont été déposés en 2018 (p. 535).

Le défendeur a évoqué le fait qu'il existait des cas où il retirait des sommes en espèces et les transférait sur un autre compte afin de « fermer le moins » sur le compte bancaire (p. 535).

832. La défense a soumis la pièce n/6 – un livret épais d'environ 300 pages, intitulé « Avis de soumission d'affidavits et d'avis d'experts » selon la procédure numéro 24693-09-20. Le livret s'ouvre sur une déclaration sous serment des deux défendeurs, et comprend de nombreux annexes, dont les documents suivants, auxquels je me référerai ci-dessous :

Rapports annuels N.K. Bâtiment, Annexe E

Avis de fermeture N.K. Bâtiment, Annexe p. 35

Résumé de l'évaluation des défendeurs pour les années 2017 et 2018, Annexe F

« Liste des baux pour la période 2014-2018 » (ci-après : la « Liste des baux »), Annexe H, p. 236

« Liste des locataires ayant vécu gratuitement dans la villa » (ci-après : « Liste des locataires gratuits ») Annexe H

Nombre de baux (motel et appartement à Pardes Hanna), Annexe E

Nombre de factures fiscales du bâtiment du N.K. Annexe E

« Explications pour la réception d'argent », Annexe 3

Contre-interrogatoire (relevé de notes du 27 février 2023, 19 septembre 2023)

833. Le loyer à Pardes Hanna : Le défendeur a reçu l'argent du loyer à Pardes Hanna et l'a transféré à sa fille, conformément à l'accord avec son ex-femme (p. 495). L'appartement était loué à Marina Zarbiloff pour un loyer de 2 500 NIS par mois, jusqu'au début de 2018, date à laquelle sa mère a emménagé dans l'appartement (p. 496). Cependant, le défendeur a également confirmé que le dernier virement bancaire du locataire avait eu lieu en mai 2018. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait commis une erreur dans l'enquête principale, en déclarant qu'il avait loué l'appartement à Pardes Hanna seulement jusqu'au 3 août 2017, il a répondu négativement, ajoutant que le locataire ne payait pas toujours à temps, et qu'il semble qu'il y ait une dette cumulative (p. 496). À l'affirmation qu'il avait donné plusieurs versions à ce sujet, il a répondu qu'il ne se souvenait pas par cœur quand sa mère avait emménagé dans l'appartement, mais même après cette date, Marina, qui est locataire, avait une dette auprès du comité de la maison (p. 496). Quant au fait que, selon le compte bancaire, Marina la locataire a transféré 2 500 NIS chaque mois jusqu'en mai 2018, pour être exact, il a répondu que Marina avait continué à payer pendant un certain temps même après son départ, en raison d'une dette (p. 498). Il a insisté sur sa version selon laquelle sa mère avait emménagé dans l'appartement dès mai 2017, même après qu'on lui ait dit que Marina avait témoigné à la police qu'elle y avait vécu jusqu'en mai 2018 (p. 498).
834. L'appartement de Pardes Hanna était loué dès 2013 (p. 504). Le défendeur a remis à son comptable le bail avec la locataire Marina et l'a informé qu'il recevait 2 500 NIS par mois de loyer (p. 502, le contrat de location - Pièce N/6, en annexe H). Le comptable a dit au défendeur qu'il n'avait pas à payer d'impôt sur ce loyer, et n'a pas enregistré le loyer dans les rapports P/130-132 (p. 504). Le défendeur n'a pas participé à la conduite avec le comptable concernant cet appartement (p. 502).
835. Le prévenu transférait chaque mois l'argent du loyer de l'appartement à sa fille, en espèces provenant du loyer de la villa et de la vente d'une voiture (p. 508). Cela dura jusqu'en 2018, date à laquelle il cessa de transférer de l'argent à sa fille (p. 508). Le prévenu fut référé au témoignage de sa fille, selon lequel il lui promettait 1 000 NIS par mois, ce qui ne fut fait que deux fois (p. 508). Le défendeur nia cela (p. 509).

Quant à la déclaration de sa fille selon laquelle les transferts avaient cessé parce qu'elle avait cessé de le rencontrer et qu'il n'y avait actuellement aucun contact entre les deux, le prévenu a nié cela, affirmant qu'il y avait eu auparavant une rupture dans la relation, mais que la relation a ensuite été renouvelée et que c'était une excellente relation (p. 510). Le prévenu a déclaré que sa fille avait vécu dans la villa pendant deux ans et demi et sans paiement, à une courte distance de son lieu de résidence (p. 510).

836. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait transféré la propriété de l'appartement à son fils Ziv en 2018, il a répondu qu'après que sa mère ait emménagé dans l'appartement, il s'est avéré que l'appartement était toujours enregistré à tort au nom de son ex-femme, et qu'il avait été décidé, au lieu de transférer l'appartement au nom du défendeur, de le transférer au nom de son fils (p. 512).
837. Le motel :

Revenus en 2014 – Cette année-là, il n'y avait pas de revenu provenant du motel (p. 520). Le défendeur a ensuite noté qu'il y avait un faible revenu locatif en décembre 2014 (p. 520). Le demandeur s'est référé à la liste des loyers, où un loyer de neuf jours a été mentionné en décembre 2014 (bien qu'il ait été initialement enregistré du 29 décembre 2014 au 07/07/2014). Le défendeur a témoigné qu'il avait préparé seul ce document en 2018, après son interrogatoire par la police, sur la base de copies de factures et de contrats, ainsi que selon sa mémoire (p. 526). Selon lui, il n'y avait pas de locataires pendant un jour ou deux non enregistrés (p. 527). Il a également déclaré qu'il avait lui-même émis les factures fiscales du N.K. Bilding, en coordination avec le défendeur, et ce dernier a transmis les documents au comptable (pp. 530-531).

838. K. Factures fiscales de l'immeuble, sept au total, jointes à l'annexe N/6, Annexe E : deux de 2014 (n° 0048, 0051), deux non datées (n° 0047, 0049) et trois de 2015 (n° 0052, 0056, 0078). Il convient de noter que ces factures ne contiennent que des détails partiels (certaines sans dates, d'autres sur le service et d'autres sur le nom du destinataire de la facture). Le défendeur a été interrogé sur la facture 0051 de 480 NIS, et a répondu qu'il était possible de savoir qu'il s'agissait d'une facture pour un loyer unique de trois jours, sur la base du bail. Cependant, aucun contrat de location n'a été joint, et le défendeur a noté qu'apparemment aucun contrat n'a été conclu dans cette affaire (p. 534). Sous « Détails » dans la facture (ainsi que sur deux autres factures), il était indiqué « services de motel ». Le défendeur a confirmé avoir écrit cela, mais a ajouté qu'il n'avait pas défini la villa comme un motel (p. 534).
839. Fermeture du bâtiment du N.K. Bâtiment : Concernant l'avis de fermeture de l'entreprise du bâtiment du N.K. Le 1er mars 2017 (N/6, p. 35 de l'annexe 2), le défendeur ne savait pas si l'avis avait été soumis à l'Autorité fiscale et a demandé que la question devait être transmise au comptable. Le défendeur ne savait pas si la société avait effectivement cessé son activité en 2017 (p. 517).
840. 2018 : Le défendeur a répondu par la négative à la question de savoir s'il avait loué le motel en 2018, mais a ensuite confirmé qu'ils avaient continué à louer le motel après avril 2017 et également en 2018. Durant cette période, aucune facture n'a été émise et le rapport a été remis au comptable sur la base de contrats. Pour chaque locataire venu, même pour de très courtes périodes, un contrat a été conclu (p. 519). À la fin de l'année, il a transféré tous les contrats au comptable qui a préparé le rapport annuel (pp. 518-519).
841. Résumé de l'évaluation des défendeurs pour l'exercice fiscal 2017 et pour l'exercice fiscal 2018 - Le CPA a soumis le rapport aux autorités fiscales. Dans le rapport de 2018, un revenu conjoint de 38 000 NIS a été déclaré à l'issue du loyer. Ce montant inclut le motel et n'inclut pas l'appartement de Pardes Hanna (p. 538). Quant au revenu locatif conjoint pour 2017 – 33 000 NIS, le défendeur a affirmé que des contrats avaient été conclus avec les locataires et qu'il avait transféré les contrats au comptable. Il convient de noter qu'aucun contrat des années 2017 et 2018 n'a été soumis au dossier (pp. 539-540).
842. Lorsqu'on lui a demandé quel montant mensuel l'unité de longue durée était louée dans le motel, le prévenu a répondu qu'il n'y avait pas de montant fixe, mais a ensuite confirmé à la police que cette unité était louée pour 4 500 NIS par mois en 2017 (p. 540). La location de longue durée se trouvait dans l'unité située au sous-sol (p. 542). Le prévenu a été référé à l'appel numéro 1092 du 8 février 2018, dans lequel il parlait d'une personne qui avait loué pour une période d'un mois et demi en 2018 et qui avait été arrêtée par la police. À l'argument selon lequel ce loyer n'apparaît pas dans le tableau préparé par le défendeur (P/6, 236-237 de l'annexe H) et qu'il s'agit d'un revenu qu'il n'a pas déclaré, le défendeur a répondu qu'il avait déclaré tous les revenus à son comptable (p. 542).
843. La fille du prévenu a vécu dans l'unité à long terme, gratuitement, entre 2015 et 2017, avant le même locataire avec lequel il parlait dans l'appel n° 1092 (p. 542). Le prévenu a été renvoyé gratuitement à la liste des locataires, qu'il a compilée. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait préparé la liste après l'interrogatoire policier en novembre 2018 (puisque le document n'avait pas été saisi par la police), il a répondu négativement, expliquant que les données avaient bien été collectées en 2018, mais qu'avant cela il avait des documents confisqués par la police – qui avaient disparu (pp. 548-549). Le prévenu a témoigné que l'enregistrement de ce document était exact et que, dans le cas de sa fille, l'enregistrement était basé sur un contrat rédigé à la demande du conjoint de la fille (p. 543 ; il convient de noter qu'aucun tel contrat n'a été soumis – M. B.). Le demandeur a renvoyé le défendeur au fait que, selon le tableau, sa fille a vécu dans l'unité du 5 août 2015 au 16 mai 2018, et que ce dossier contredit la conversation n° 1092 de février 2018, selon laquelle l'unité est louée à une autre personne. La réponse du défendeur a été qu'il aurait pu demander à sa fille de déménager dans une autre unité (p. 544).
844. De plus, la plaignante a évoqué le fait que, dans le cadre de l'Annexe N/6, Annexe H, un contrat de location avait été déposé entre la défenderesse et une personne nommée Lior Banin, selon lequel elle lui louait l'appartement au sous-sol de la villa pour 12 mois entre le 20 février 2015 et le 20 février 2016, pour 3 800 NIS par mois. À la question de savoir pourquoi les revenus n'apparaissaient pas dans le rapport soumis à l'Autorité fiscale (dans lequel un revenu de 4 340 NIS provenant du loyer de 2015 était mentionné), le défendeur a réitéré que tous les contrats avaient été transférés au comptable (p. 544). Le défendeur a été invité à confirmer qu'aucune facture fiscale à cet égard n'était rattachée à l'Annexe N/6, et il a répondu qu'il ne le savait pas (p. 544).
845. Le demandeur a fait référence à la liste des loyers (N/6, Annexe H, p. 236), aux loyers de 2017. La liste contient deux loyers pour l'année 2017 : le locataire Sima Knin entre le 22 janvier 2017 et le 22 avril 2017, un paiement de 21 000 NIS par chèque ; un loyer de 12 mois en 2017 dans un appartement à Pardes Hanna, un paiement de 28 000 NIS par virement bancaire. Le défendeur a témoigné qu'en 2017, aucun logement supplémentaire n'a été loué dans le motel (pp. 555-556). À l'argument selon lequel, selon la liste, le revenu locatif total en 2017 était de 49 000 NIS, alors que dans le résumé de l'évaluation pour 2017 (N/6, Annexe F) le revenu locatif conjoint pour 2017 n'était rapporté que de 33 000 NIS, le défendeur a répondu que le comptable devait être contacté dans cette affaire, qui connaissait tous les revenus (p. 556).
846. Quant à la location à court terme (location à prix fixe par nuit, selon le nombre de nuits), le défendeur a témoigné que ce type de location n'avait lieu que pendant la période d'enregistrement de l'hôtel auprès de l'entreprise (N.K. Bâtiment). Les défendeurs comprenaient que ce type de location n'était pas rentable, et en 2018, ils ne la louaient plus pour de courtes périodes. À l'affirmation selon laquelle toutes les conversations d'écoute téléphonique de 2018 concernaient des locations à court terme, le défendeur a répondu qu'il ne s'en souvenait pas (p. 541).
847. Le demandeur a évoqué le fait que, selon la liste des locataires libres, entre le 1er janvier 2017 et le 30 décembre 2018, « au moins, entre 10 et 12 locataires de l'association « Chance for Life » vivaient dans la villa, sans les noms des locataires ni autres détails. À la question de savoir si ce rapport était vrai, le défendeur a répondu que des affidavits avaient été soumis concernant certains locataires, et que, si nécessaire, ils seraient contactés pour témoigner. Certains locataires ne faisaient pas partie des résidents. L'association utilisait 2 à 3 logements et les locataires changeaient et arrivaient à des périodes variables (p. 547). Cette liste apparaît sous la forme « Diord Natalia, l'association « Opportunity for Life » en tant que personne ayant vécu gratuitement pendant environ un an et demi, entre le 7 septembre 2015 et le 21 avril 2017. Le défendeur a témoigné que, bien qu'il n'ait pas eu de contrat avec cette locataire, il connaissait néanmoins la période exacte de sa résidence dans l'unité (p. 549). Il convient de noter que le défendeur a tenté d'intervenir dans cette affaire lors du contre-interrogatoire (p. 548). Plus tard, le défendeur a été interrogé au sujet de Svetlana Khorushevsky, qui, selon la liste, a également vécu gratuitement dans la villa du 1er décembre 2017 au 25 juin 2018 au nom de l'association, et le défendeur a confirmé que le locataire était issu de l'association, tandis que le défendeur a tenté d'intervenir selon ses propos (p. 552). Il a également témoigné que Gertrude Marina, qui selon la liste a vécu dans la villa gratuitement au nom de l'association du 1er août 2017 au 1er février 2018, est effectivement passée par l'intermédiaire de l'association (p. 553).
848. Selon la même liste, entre le 16 mai 2016 et le 20 mai 2017, le prévenu vivait dans l'un des logements, affirmant qu'il était en instance de divorce à ce moment-là. Le prévenu a témoigné qu'il avait vécu dans le motel pendant trois mois et avait déménagé entre les logements vacants pendant cette période (p. 549). Quant à la contradiction entre son témoignage et le fait que, selon la liste, il aurait vécu un an dans le motel, le prévenu a affirmé avoir erré entre les maisons et n'avoir pas vécu de façon permanente dans le motel pendant toute la période, mais seulement pendant trois mois (pp. 551-552).
849. Quant à Amsalo Abba, qui, selon la liste, a vécu gratuitement dans une villa avec ses deux enfants entre juin 2015 et février 2016, puis plus tard pendant trois mois en 2017, le défendeur a noté qu'Abba se déplaçait entre les unités et vivait généralement dans l'unité située au sous-sol. À l'affirmation qu'à ce moment-là, une autre partie vivait au sous-sol (bâtiment Lior), le défendeur a réitéré qu'Abba se déplaçait entre les unités (p. 552).
850. Selon la liste, les parents du prévenu, Kantor Gandhi et Svetlana, qui vivent en Allemagne, ont séjourné gratuitement dans la villa lors de leurs visites en Israël. Cela a été fait du 14 janvier 2016 au 26 novembre 2016, puis du 13 août 2016 au 17 octobre 2016. On peut voir que la deuxième période est incluse dans la première. À la question concernant cette double inscription, le défendeur a répondu que la raison pourrait être que les parents ont déménagé dans une autre unité (p. 553).
851. À la question de savoir pourquoi la liste des logements gratuits dans le motel ne contenait pas d'informations sur l'année 2018, le défendeur a répondu qu'il y avait un locataire cette année-là et qu'il l'avait signalé au comptable. À la lumière de ces propos, le demandeur a accusé le requérant du fait que, selon la liste des loyers (P/6, Annexe F, p. 236), aucun loyer n'apparaît en 2018. Le défendeur a insisté sur le fait qu'il y avait des revenus locatifs en 2018 et qu'il les avait déclarés – un locataire nommé Vika, apparemment sans contrat pour 2018 (p. 557). Lorsque le demandeur a également mentionné le locataire qui louait un logement au début de 2018 (conversation n° 1092 ci-dessus et ci-dessous), le défendeur a réitéré avoir déclaré tous les revenus locatifs et a nié l'affirmation du demandeur selon laquelle il aurait caché une importante somme de revenus en espèces (p. 557).
852. Quant à Vika, elle a loué l'appartement au sous-sol pendant deux ans, et y a vécu avec son fils. Selon le défendeur, un contrat a été rédigé car Vika devait présenter un contrat pour l'Institut national d'assurance. La locataire a payé 4 500 NIS, taxes municipales comprises, électricité et eau. Parfois, elle ne payait pas la totalité du montant. Conformément aux instructions de l'acteur agréé Menachem Dotan, en 2018, il n'y avait plus d'accord avec elle. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il avait déclaré à l'impôt sur le revenu sur Vika en 2018 et où étaient les documents servant de base au rapport, il a répondu que le comptable avait reçu le contrat (transcription du 19 septembre 2023, pp. 572-574 - références dans la suite du témoignage du défendeur à partir de cette transcription).

Le défendeur a ajouté qu'en 2018, il n'y avait presque aucun revenu. Jusqu'en juin 2018, il n'y avait pas de locataires, seulement Vika et un couple venus pour des traitements de chimiothérapie. Lorsque le demandeur a mentionné Haim Dekel et son épouse (ci-dessous dans les détails des appels téléphoniques), le défendeur a répondu que le couple avait effectivement loué un logement jusqu'en mars 2018, pendant plusieurs mois, et que les défendeurs avaient signalé l'affaire au comptable. Plus tard, après juin 2018, la fille du défendeur a vécu quelques jours au motel Vika ainsi que Roman, également quelques jours. Le défendeur a déclaré être sûr de ses déclarations, sur la base de sa liste (pp. 575-576).

853. Plus tard lors du contre-interrogatoire, le prévenu a été interrogé, se référant à ses conversations téléphoniques avec celles de l'accusé en 2018 concernant la location des logements du motel.

Conversation n° 3572 du 28 mai 2018 - Une conversation entre les défendeurs, au cours de laquelle un homme a demandé à louer un logement pour trois mois et le défendeur lui a dit que le prix était de 4 500 NIS par mois. Dans la conversation, le défendeur mentionne avoir loué une femme nommée Anka pour 4 500 NIS et mentionne également que « ceux d'en haut » louent (au présent) 6 000 NIS. Dans son témoignage, il n'a pas précisé qui c'était, affirmant qu'il avait tous les contrats et factures concernant les loyers (p. 566). Il convient de noter qu'aucun contrat ni facture n'a été soumis concernant ces loyers. Le défendeur a fait référence à la liste des loyers (P/6), mais dans cette liste il n'y a aucune mention des loyers de 2018 (p. 567).