"... Des paramètres directeurs ont été formulés dans les décisions judiciaires pour examiner la nature économique de la transaction et pour examiner la question de savoir s'il s'agit d'une transaction unique ou de deux transactions distinctes. Il a été décidé que la question de la dépendance, du lien et du lien que les parties ont créées ou voulaient créer entre les deux accords devait être examinée, la date d'engagement dans les accords, les options disponibles pour l'acheteur, ainsi que l'ensemble des circonstances de la transaction. De plus, il a été décidé qu'il fallait accorder du poids à la question de savoir si l'existence d'un accord dépend de l'existence des accords additionnels, et si l'annulation d'un accord conduit à l'annulation des accords additionnels, car cela indique un lien clair et réel ainsi que l'intention des parties.
...
Selon la position de l'intimé, conformément aux paramètres énoncés dans la jurisprudence pour examiner la nature économique de la transaction et déterminer s'il s'agit d'une transaction unique ou de deux transactions distinctes, il doit être déterminé dans notre affaire, dans chacun des appels, qu'il s'agit d'une transaction unique pour l'achat d'un appartement résidentiel... " (d'après les paragraphes 19 et 23 des résumés de l'intimé).
L'intimé souligne en outre, entre autres, qu'« il existe un lien étroit entre le contrat de vente, le contrat de partenariat et le contrat de construction, et ils sont liés... » (paragraphe 25, ibid.) et que :
« ... Conformément à tous les termes du contrat de vente, les appelants n'avaient aucune possibilité d'acheter le terrain eux-mêmes et de planifier et construire l'appartement eux-mêmes ou par l'intermédiaire d'un entrepreneur de leur choix. De plus, les appelants n'avaient aucune influence sur les termes du contrat de construction ni sur toute partie des négociations qui y découlaient, et cela leur a été présenté comme un fait accompli au moment de la signature du contrat de vente, sans pouvoir influencer ses termes.