Commission d’appel (Tel Aviv) 27652-05-24 David Sharvit c. Hadera Real Estate Taxation Administration

22 septembre 2026

Jugement

L'honorable juge H.  Kirsch, président du Comité :

1. Introduction
2. Les appelants sont deux frères et leurs conjoints.  Ils "Ils ont demandé à acheter une maison à côté de celle de son frère" (Comme indiqué au paragraphe 9 des résumés des appelants).  À cette fin, en novembre 2022, ils ont acheté des droits sur le terrain du Bloc 10620, Parcelle 289 (rue HaTana, Caesarea).  Parallèlement, un nouveau bâtiment bifamilial avec deux appartements était en construction sur ce terrain.  Comme détaillé ci-dessous, les deux vendeurs de ladite propriété ont renoncé à leurs droits aux appelants conformément à un contrat de construction précédemment conclu entre les vendeurs et deux sociétés entrepreneures.
3. Un différend est survenu entre les appelants et l'intimé, la Hadera Real Estate Taxation Administration, sur la question de la taxe sur l'achat.  La question principale est la classification du bien acheté : les appelants estiment qu'ils n'ont pas acheté "Appartements résidentiels" Par conséquent, le taux de taxe sur les achats censé s'appliquer est de 5 %, selon Règlement 2 aux Règlements de Fiscalité Foncière (Appréciation et Achat) (Taxe d'achat), "1974.  D'autre part, l'intimé estime que le bien acheté répond à la définition de "Appartement résidentiel", et donc les tranches de taxe d'achat d'un appartement non individuel s'appliqueront à lui en conséquence Article 9(c1f) de la loi sur la fiscalité foncière (appréciation et achat), 560"C-1963 ("La loi").

De plus, il existe un litige quant à la portée de la contrepartie - Valeur de vente - La taxe d'achat doit être imposée sur celui-ci, comme décrit ci-dessous.

3. Il convient de noter que l'audience des deux appels consolidés s'est initialement tenue devant la Commission d'appel pour la fiscalité immobilière du district de Haïfa (dirigée par l'honorable juge A.  Weinstein), jusqu'à la fin de la phase de preuve de l'affaire.  À ce moment-là, l'audience devant la commission d'appel dans le district de Haïfa a été interrompue à la suite d'un incident lié à l'un des appelants, et selon la décision de l'honorable président de la Cour suprême, Y.  Amit, les appels ont été transférés à la commission d'appel du district de Tel Aviv-Jaffa pour examen approfondi.  Les parties ont convenu que "La discussion se poursuivra à partir du moment où il a été transféré" (Voir la décision de l'honorable juge M.  Altuvia du 24 juillet 2025).  Par la suite, les résumés écrits des parties ont été soumis.
4. Pour comprendre le principal différend, nous allons d'abord introduire la définition du terme "Appartement résidentiel", comme il semblait À l'article 9(c) La loi au moment de l'achat du terrain par les appelants :

« Chacun des éléments suivants :

• Un appartement utilisé ou destiné à être utilisé à des fins résidentielles, et dans un appartement dont la construction n'a pas encore été achevée, sauf pour un appartement qui n'a pas d'obligation du vendeur de terminer la construction ;
• Un droit immobilier vendu à un groupe d'acheteurs pour un bien qui est un appartement destiné à un usage résidentiel. "

La colonisation ottomane [Ancienne version] 1916 5. Dans les appels discutés, il n'y avait aucun litige entre les parties quant à la construction des deux appartements "Pas encore terminé" au moment de l'achat.  Cependant, l'intimé estimait que, dans les circonstances de l'affaire, elle était "Engagement du vendeur pour achever la construction", et par conséquent, le bien acheté sera pris en compte "Appartements résidentiels" Dans le but d'imposer une taxe d'achat.