Il convient d'ajouter à cela que l'imposition d'un devoir de divulgation entraîne des coûts, et la logique est que l'élargissement de l'obligation de divulgation entraînera une augmentation de ceux-ci. L'augmentation des coûts a des implications pour les intérêts économiques des sociétés déclarantes ainsi que pour les investisseurs sur lesquels les sociétés sont responsables de « répercuter » les coûts (Yamin Wasserman, p. 43 ; Horowitz, au paragraphe 38). Cette raison justifie également de ne pas établir un devoir de divulgation plus large que celui requis pour atteindre les objectifs de la loi (pour plus de détails, voir Paserman-Josefov, 177-180).
- Une complexité supplémentaire survient dans la détermination de la matérialité de l'information lorsqu'il s'agit d'informations « prospectives » (voir définition). Dans l'article 32A à la loi sur les valeurs mobilières ; Pour en savoir plus sur la distinction entre « information concrète » et « information souple », voir Ephraim Abramson : « Prévisions et 'informations douces' dans l'entreprise Le public - l'obligation de divulguer et les principes de la responsabilité juridique » Droit 22,58,55 (1992); Licht, pp. 125-126). La nécessité d'examiner l'essentiellité d'un événement futur peut également surgir lorsque nous traitons de faits objectifs connus de la société. C'est lorsque la raison de leur publication est qu'ils indiquent une probabilité qu'un événement futur se produise (Ido En reconnaissance du test d'attente : Le principe de matérialité et la gestion de l'incertitude en droit des valeurs mobilières » Droit Med 477,485-484 (2014) (ci-après : Baum); ליכט, pp. 125-126 ; Comparer : L'affaire Malka, paragraphes 75 et 91 ; La Question Gabrieli, paragraphe 85 ; Abramson, p. 58).
En résumé, il convient de dire qu'il est possible de se référer à deux tests auxiliaires dans une tentative d'examiner la nature d'un événement futur. Le test d'espérance (basé sur l' arrêt américain SEC c. Texas Gulf Sulphur, 401 F.2d 833,849 (2d Cir. 1968)) et le test de la ligne claire (basé sur le jugement américain (Greenfield v. Heublein, 742 F.2d 751,756-757 (3d Cir. 1984)). Le test d'attente examine la nature de l'événement en pesant deux composantes - la probabilité que l'événement attendu se produise et son impact attendu sur la société (Africa Israël, para. 47). En revanche, le test de la ligne claire se concentre sur l'identification de caractéristiques concrètes définies par la cour en fonction de la nature de l'événement examiné, qui, une fois présentées, peuvent être considérées comme ayant mûri en matérialité (Sharon Hanes, « Vers un nouveau test de matérialité en titres : entre le test d'espérance et le test de la ligne claire », Salim Gibran 1175,1178,4 (Aharon Barak, Muhammad Wattad, Gad Barzilai et Dorit Friedman, dirs., 2023)). La jurisprudence américaine a finalement adopté le test d'espérance (dans le jugement Basic Inc.). c. Levinson, 485 U.S. 224 (1988)), tandis que la réglementation européenne a adopté un test similaire au test de la ligne claire mais plus complexe, notamment en raison des composantes qu'il contient (voir plus loin : Ido Baum & Dov Solomon, When Should You Abstain ? Un appel à une règle mondiale du délit d'initié, 88 U. Cin. L. Rev. 67,83-88 (2019)).