Je suis également d'avis que lors du contre-interrogatoire de l'appelant, une réelle difficulté est apparue dans sa version concernant l'état physique de l'appartement au moment de l'achat. L'appelant a eu du mal à concilier sa version avec l'avis d'expert qu'il avait lui-même ordonné dans le cadre de la procédure qu'il a menée contre l'entrepreneur. L'avis et les photographies qui y sont jointes montrent, entre autres, une cuisine, des toilettes, des cabines de douche, des revêtements de sol et diverses installations et infrastructures, qui témoignent que l'appartement existait déjà à cette époque, les installations et systèmes essentiels nécessaires à son usage comme appartement résidentiel.
Cela est aggravé par des photographies prises par les vendeurs peu après la livraison de l'appartement et transférées à l'intimé, ainsi que par des photographies prises par un inspecteur municipal. Ces photographies, ainsi que l'avis de l'expert, sont incompatibles avec la description de l'appartement par l'appelant comme un appartement en « coquille ».
Il n'y a aucun doute sur le fait qu'au moment de l'achat, les travaux de finition, les travaux complémentaires et divers défauts subsistaient dans l'appartement. Cependant, dans les circonstances de l'affaire, cela ne modifie pas le caractère de l'appartement en tant qu'appartement résidentiel. Puisque la plupart des systèmes et équipements nécessaires à l'utilisation de l'appartement existaient déjà, l'appartement, à mon avis, ne doit pas être considéré comme un appartement en coquille.
J'ajouterai que l'avis d'expert, commandé par l'appelant lui-même et qui constitue une preuve matérielle pour clarifier l'état de l'appartement au moment de l'achat, n'a pas été présenté par lui au départ, et ce n'est qu'après que l'intimé a insisté pour son acceptation qu'il a été présenté au comité. Cela aussi doit prendre en compte dans le cadre de l'examen de la version de l'appelant.
Sur la base de la totalité des éléments susmentionnés, je suis d'accord avec la conclusion du président du Comité selon laquelle l'appel doit être rejeté.