Le premier test - le test des circonstances de l'affaire : ce test doit examiner, entre autres, les circonstances de la transmission de l'information au journaliste, le moment de l'information, la manière dont la source a été exposée aux informations qu'elle a fournies, le degré de risque lié à la révélation du nom de la source, et son attente à ce qu'elle ne soit pas divulguée.
Le second test - la qualité de l'information : dans le cadre de ce test, le type d'information fourni, son importance et le degré d'intérêt public inhérent à sa divulgation au grand public doivent être examinés. » (Juge Sagi dans un appel contre la société de presse israélienne).
Selon cette approche également, le privilège journalistique ne devrait pas être appliqué aux entretiens de rue, comme dans l'exemple présenté ci-dessus, puisque les personnes interrogées ne devraient pas être reconnues comme des « sources ». À cet égard, j'ai vu souligner que le simple choix d'une source à interviewer ouvertement ne suffit pas à faire de lui un « interviewé » dans le sens où le privilège ne s'applique pas automatiquement à lui. Je réitère que ce n'est pas seulement la confidentialité qui sous-tend le privilège, mais aussi la relation de confiance que la confidentialité cherche à maintenir. Ces mots sont également cohérents avec les considérations qui doivent être prises en compte dans le cadre du test des circonstances de l'affaire, comme cité ci-dessus].
- La conclusion de cette section est qu'il est temps de reconnaître le privilège journalistique en ce qui concerneMatières premières Journaliste - que ce soit en lien avec des sujets définis comme « à ne pas citer », ou en lien avec des éléments issus d'une relation de confiance qui justifie la protection. Nous réitèrent que l'élargissement de la portée du privilège ne le rend pas en soi absolu. Le privilège journalistique est, comme indiqué, la confidentialité Relatif, que le tribunal peut supprimer dans les cas appropriés conformément aux critères énoncés dans le Citrine.
- Nous avons parcouru un long chemin jusqu'ici, mais il faut garder à l'esprit que la confidentialité est une forme d'expression dans laquelle les valeurs protégées peuvent être protégées dans notre système juridique - mais pas la seule. La distinction entre les différents moyens juridiques qui servent à protéger ces intérêts et valeurs protégés est accentuée dans des circonstances qui respectent les « limites » de ces moyens et les limites qu'ils impliquent.
Comme je l'ai discuté מקור ראשון, à la base de l'institution de la confidentialité se trouvent un certain nombre de règles qui limitent la protection qu'elle offre :