Objectif de l'avis : L'expert témoin a été interrogé sur les questions suivantes : si l'accident a été évité ; s'il existe des preuves médico-légales d'un meurtre par percutée automobile.
Les principales conclusions de l'expert de la défense :
- Le défunt a traversé la route de droite à gauche par rapport à la direction de la Dodge. Cette détermination repose sur le fait que le défunt a été blessé à la cuisse gauche, qui est une fracture de la hanche gauche, une blessure typique d'un piéton sortant de droite à gauche par rapport à la direction du mouvement de la voiture.
- Le point d'impact (celui où la Dodge a frappé le défunt) se trouve à 10 mètres au sud de l'intersection avec Doha Street d'où vient la Dodge). Cette conclusion est basée sur la présence de la première tache de sang 2,4 mètres avant le dos d'âne. Il est détaillé que cette tache de sang a été créée par l'impact d'une partie du sang du défunt sur la route (probablement la tête). Il en résulte que le point d'impact est encore plus au nord (situé à un point plus proche de l'intersection que du pare-chocs), puisque l'utilisation de la « formule de lancer piéton due à un choc de voiture » lors de la hauteur du défunt (1,6 mètre) indique que la distance entre le point d'impact et la première tache de sang est de 6,3 mètres. L'emplacement de l'impact contredit également les conclusions du testeur Partush, qui a mené l'expérience du champ de vision en ignorant les taches de sang sur les lieux.
- L'emplacement des taches de sang sur une longueur de 29 mètres sur la route est situé à environ 2,3 mètres du trottoir est. La ligne reliant les taches de sang indique que la blessure au piéton s'est produite alors qu'il roulait parallèlement au trajet de la rue, et contredit les reconstitutions policières (conformément au témoignage de Jaudat) selon lesquelles le véhicule Dodge aurait d'abord roulé sur le trottoir puis a dévié à droite en direction du défunt.
- Le calcul de la distance parcourue par le défunt, ainsi que le reste des données relatives au temps de réaction et au freinage, conduit à la conclusion qu'à toute vitesse supérieure à 14 km/h, il s'agit d'un accident inévitable.
- Après avoir percuté le défunt, le prévenu a légèrement dévié vers la gauche, ce que l'on apprend d'après la tache de sang sur l'extérieur du pneu arrière droit, probablement dans l'intention d'éviter une blessure.
- Il n'y a aucune conclusion médico-légale dans le matériel d'enquête qui pourrait indiquer une intention criminelle dans le percutement de voiture. Il n'y a pas non plus de constatation cohérente avec le montant des deux roues de la voiture sur le défunt. Les traces de pneus sur les lieux ne peuvent être liées à la thèse selon laquelle le véhicule a roulé sur le trottoir, et même s'il était possible de relier les conclusions à cette thèse, elles conviendraient à une tentative d'évitement d'un accident.
L'avis a été soumis en tant que témoin principal et l'expert de la défense a été contre-interrogé à ce sujet. Pour des raisons d'efficacité et pour ne pas le prolonger, les détails du témoignage seront donnés lors de son évaluation.