Dans cette dernière affaire, le défendeur affirme, comme indiqué, qu'il ne voit pas du tout dans son œil gauche : « Comment l'ai-je vu ? J'ai un œil que je ne vois pas du tout » (P/24, Q. 48) ; Q : Ne voyez-vous pas du tout, ou voyez-vous un peu ? R : Zéro » (P/8(a) Q. 27). Un examen des documents médicaux soumis par la défense montre que sa vision dans l'œil gauche n'est pas bonne, mais il n'est pas dit qu'il ne voit pas dans cet œil, alors que la distinction dans son cas est « amblyopie » (œil paresseux). Non seulement cela, l'ophtalmologiste qui l'a examiné n'a pas seulement trouvé un état de vision l'empêchant de conduire, mais a également estimé que sa vision était suffisante pour obtenir un permis de transport de fret. Il convient de noter que même en ce qui concerne ces choses, le défendeur a été reconnu comme disant la vérité, lorsqu'il a affirmé lors de son interrogatoire que le médecin qui l'a examiné n'avait pas été jugé en train de dire la vérité. » .. Il m'a dit qu'il y avait un œil dans lequel je ne pouvais pas voir, et que c'est pourquoi il ne pouvait pas me donner une telle permission » (P/8A, art. 35).
Ce qui suit est détaillé dans un examen mené sur le prévenu environ six mois avant l'accident (12 mars 2023) :
« Une affection après correction du strabisme à l'œil gauche, dès son plus jeune âge il ne voit pas bien de l'œil gauche.
Acuité visuelle : droite 6/9 Gauche FC 2 M.
[...] En conclusion, une amblyopie dans l'œil gauche est enregistrée
[...] Pour le Bureau des licences/toute personne intéressée - la personne mentionnée plus haut avec une bonne vision d'un œil, cliniquement avec un champ de vision d'au moins 120 degrés, ne souffre pas de diplopie (vision double, DBT), envisager d'accorder un permis de conduire jusqu'à 12 tonnes selon les critères. » (N/10 document marqué 136).
Indépendamment du diagnostic médical, et en dehors du fait que ce même strabisme ne l'a pas empêché d'obtenir un permis de véhicule de classe B (et il n'y a aucun doute que pour une voiture privée, les exigences visuelles sont moins strictes), selon le prévenu, il conduit tous les jours, à la fois dans l'Avensis et dans la Dodge. Si une cécité à l'œil gauche l'a effectivement empêché de reconnaître le défunt, comment conduis-il alors comme d'habitude (et exige même qu'il conduise la Dodge et non son frère, qu'il affirme ne pas conduire aussi bien que lui). De même, comment une personne qui, selon lui, ne voit pas du tout de son œil gauche, peut-elle demander à obtenir un permis de conduire pour un véhicule pouvant atteindre 12 tonnes ? Ce qui précède montre que cela ne constitue une réclamation que si le défunt est renversé.