Le défendeur a affirmé que, pendant qu'il était dans la lessive, il avait appuyé sur la pédale d'accélérateur, car la voiture était garée depuis près d'un mois et demi dans une zone industrielle. Au départ, il affirmait que presser la pédale d'accélérateur dans l'Avensis ne faisait aucun bruit car ce n'était pas un camion et « c'est de l'essence qui ne fait pas de bruit. » Ces déclarations contredisent ce qu'il a dit lors de son quatrième interrogatoire, où il a décrit que « je suis allé dans la laverie et j'ai donné l'essence deux fois et Muhammad m'a demandé de ne faire aucun bruit parce que c'était près de leur maison. » Cette contradiction a également été lancée contre le prévenu dans son témoignage, auquel il a expliqué qu'au début il avait fait un bruit en appuyant sur l'accélérateur parce que la voiture ne fonctionnait pas bien, mais « après qu'il me l'ait dit, je n'ai fait aucun bruit » (p. 333). À première vue, c'est une contradiction qui se trouve en marge, mais elle correspond à la tendance marquée du prévenu à minimiser l'importance de l'incident dans la laverie, tout en créant une fausse représentation selon laquelle il n'était pas du tout lié à la dispute principalement entre Tawfik et le défunt.
Lors d'un de ses interrogatoires (P/8, p. 11), le prévenu a expliqué qu'il n'avait pas remarqué le défunt avant de le renverser parce qu'il regardait son téléphone portable. Dans son témoignage au tribunal, le prévenu a complètement rétracté cette version, sans expliquer pourquoi il avait fait cette déclaration, suffisant par le fait qu'elle était « fausse » (p. 358). Plus précisément, il s'agit d'un détail important au cœur du litige, un détail censé expliquer pourquoi le défendeur n'a pas remarqué le défunt et n'a pas freiné, donnant ainsi à ses actions une touche de négligence plutôt qu'une intention de meurtre. La facilité avec laquelle le prévenu a ajouté des détails à sa version, l'a modifiée ou détournée de celle-ci rend difficile l'établissement d'une conclusion factuelle fondée sur celle-ci.