Dans ce dernier point, la description donnée par Jaudat en lien avec le percutement n'est pas une description « générique » d'un accident de voiture, mais, comme mentionné, une « poursuite » du défunt qui a tenté de s'éloigner d'être blessé, renversé, puis abandonné sur place. Malgré sa « complexité » et son originalité, de nombreux détails sont étayés par des preuves extérieures.
Ainsi, en ce qui concerne les actions de Karem dans la voiture, la version de Jaudat selon laquelle il aurait vu Karem conduire dans le quartier avec une Dodge alors qu'il était seul dans la voiture peu avant l'accident (deux ou trois minutes auparavant) est corroborée par la vidéo de la caméra de sécurité (P/9 n° 19:09) ainsi que par l'accusé qui confirme qu'il a appelé Karem peu avant le percutement et lui a demandé de venir le voir.
Jawdat affirme que Karem se trouvait également dans l'écartée au moment de l'accident avec le prévenu. En tenant compte du fait qu'il s'agissait d'un grand et grand véhicule de fret et que le prévenu a fui les lieux, l'identité des personnes dans la voiture, bien qu'il ne s'agisse pas d'un individu trivial, n'est pas une information triviale. Même concernant ce détail dans sa version, il n'y a aucun doute que Karim était avec le prévenu dans la voiture (la référence sera donnée plus tard à l'argument de la défense selon lequel le témoin était incompatible avec la présence de Karem).
Jaudat décrit que le véhicule Dodge n'a jamais freiné, un fait confirmé à la fois par la sortie de leur position et par le défendeur (qui a confirmé que le véhicule n'a pas freiné et a attribué cela à une défaillance mécanique). Il en va de même pour sa version selon laquelle le prévenu a fui les lieux sans s'arrêter ni offrir d'aide, ce qui n'est pas controversé et est également confirmé par le prévenu lui-même.
La version de Jawdat de la partie de la Dodge qui a touché le défunt (« avec le phare, pas du côté conducteur, de l'autre côté ») est tout à fait cohérente avec la découverte de la Dodge et la présence d'un impact de 0,66 cm sur l'avant de la Dodge depuis la droite. Il convient de rappeler que le prévenu a fui les lieux, si bien que même cette silhouette n'était pas visible de tous. Même en supposant que l'état du véhicule Dodge ait été exposé aux passants lors des reconstitutions effectuées plus tard par l'unité d'enquête, les dommages à l'avant ne sont pas du tout visibles, ils ne se manifestent pas par des peintures qui s'écaillent ou des fractures (qui existent dans d'autres parties de la Dodge et ne sont pas liées à l'accident).