Un testament daté du 15 décembre 2020 (ci-dessus et ci-après également - le défunt testament ou testament) a été signé devant les témoins, l'avocat G.B. (ci-après aussi - l'avocat B) et M. A.Y., connaissance du défendeur (ci-après aussi - M. Y.) (N/2), dans lequel le défunt a ordonné ce qui suit :
« Je lègue par la présente tous mes droits et biens, de quelque nature que ce soit, uniquement aux cinq bénéficiaires suivants : à mes quatre neveux, Y.Z., M.Z., N.M., R.B.S., ainsi qu'au fils de ma nièce, Y.M., en parts égales. Il s'agit d'un appartement que je possède et qui est enregistré à mon nom dans la rue XX à Tel Aviv, au 2e étage, Bloc X, Parcelle X, Sous-Parcelle X, ainsi que tous les fonds et/ou droits financiers et/ou fonds de prévoyance et/ou fonds d'études et/ou devises étrangères et/ou titres que je possède et qui sont déposés dans toute institution et/ou entité et/ou dans des banques et/ou tout bien de quelque nature ou de tout droit qui m'appartient.
...
Ce testament est le dernier et annule tout testament antérieur qui a été fait. »
- Les neveux et le fils du neveu se sont réunis dans le bureau de l'avocat A.G. (ci-après aussi - avocat G.) concernant un accord de partage des successions à la lumière de la disposition du testament précédent selon laquelle tout testament antérieur est révoqué (ci-après aussi - la clause révocatoire ou la disposition contestée). Au final, aucun accord de répartition de la succession n'a été conclu entre tous les neveux et le fils de la nièce.
- Dans ce contexte, M. a demandé à émettre une ordonnance pour homologuer le testament défunt (Affaire successorale 27701-09-24), tandis que le défendeur s'y est opposé et a déposé une demande pour exécuter le testament anticipé (Affaire successorale 49628-09-24), à laquelle R. (Affaire successorale 49319-09-24) et N. (Dossier successoral 49355-09-24) ont contesté
La colonisation ottomane [Ancienne version] 1916
- 12-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, Piskei Din 51 (2) Toutes les procédures ont été transférées au tribunal pour décision conformément à l'article 67a(a)(1) de la Loi sur l'héritage, 5725-1965 (ci-après - la Loi sur l'héritage ou la Loi).
- Lors d'une audience préliminaire qui s'est tenue devant moi le 7 janvier 2025, M. a demandé à ne pas être la personne derrière la demande d'exécution du testament en retard. En même temps, R. et N. ont annoncé qu'ils soutiendraient la demande susmentionnée (ibid., p. 5, paras. 27-28, 31-32 ; p. 6, paras. 1-2). Dans ces circonstances, j'ai ordonné la suppression de M. en tant que demandeur et l'enregistrement de N. comme demandeur (ibid., p. 6, paras. 9-11).
- Les parties ont soumis des affidavits au lieu d'un témoignage principal.
Au nom des plaignants, des affidavits de M. S. S. ont également été déposés. M., le mari de la demanderesse 2 (ci-après aussi - S.) ; Mme A.A. et Mme D.A., filles de la demanderesse 1 (ci-après aussi - A. et D.) ; M. A.A., gendre de la demanderesse 1 (ci-après aussi - A) ; M. H.K. et Mme S.S., amis de la demanderesse 1 (ci-après aussi - H. et S.).