Parallèlement au cas des parties elles-mêmes, il existe également l'obligation de prendre en compte les implications de la liquidation pour des tiers, y compris, par exemple, des tiers ayant choisi de conclure un accord avec une société qui, en apparence, est solvable, en tenant compte du fait que cette société ne peut pas être liquidée facilement et d'un simple geste de la main.
- De plus, j'ai trouvé que la demande de liquidation ne fait pas référence à la question de la dépendance des parties elles-mêmes au canal économique qu'elles ont choisi d'opérer au fil des ans. Lorsqu'une personne choisit de précéder une société avec une autre, cette décision a une signification et des implications, notamment en ce qui concerne sa connaissance que la liquidation de la société ne se fera pas à la légère. À cet égard, les parties seront renvoyées à la faillite 1049/08 [Nevo], mentionnée ci-dessus, dans le cadre de laquelle elle a été statuée, notamment comme suit :
« L'un des principes essentiels qui sous-tend le droit des sociétés est le principe de la certitude juridique en ce qui concerne la personnalité juridique distincte. Lorsque les frères s'incorporaient dans une société et non dans une société de personnes, ils s'engageaient à appliquer le droit des sociétés, et comme le notent d'autres demandes municipales 419/89 Olstein c. Saxony Matoya Weaving Ltd. IsrSC 46(1) 172 :
« Lorsque des individus sont constitués en société, le régime du droit des sociétés s'applique à eux. L'incorporateur, en tant que société, assume sur lui-même les résultats complets qui en découlent, y compris les lois sur la liquidation. »
- Je note également que lorsque le tribunal examine et tranche les arguments des parties, il repose avant tout sur la requête en liquidation et l'objection à celle-ci. Dans ce cas, le demandeur a choisi de soulever à nouveau des arguments, même si ce n'est pas dans le cadre des actes de procédure, et d'une manière qui aurait rendu difficile la conduite de la procédure. À cet égard, je précise que je suis conscient que certaines des données supplémentaires auxquelles le demandeur a cherché à attirer l'attention sont celles qui, selon lui, lui ont été cachées et n'ont été portées à l'attention de son avocat qu'au vu de mes décisions. Cependant, nous ne traitons que de certains arguments et documents. Concernant une autre partie, il s'agit ostensiblement d'une tentative de procéder à une sorte d'« allocation d'améliorations » qui n'a pas sa place dans la procédure (par exemple, en ce qui concerne la jointoirisation des affidavits).
- Dans ce cadre, je trouve également référence aux arguments du demandeur selon lesquels certains employés de la société sont de toute façon destinés à demander la liquidation de la société en raison du non-paiement des salaires ou de la non-fourniture de fonds qui leur sont dus dans le cadre des conditions de leur emploi et conformément aux dispositions de la loi.
Il est clair que je ne peux tirer aucune conclusion sur cette question dans le cadre de cette demande.