(Amendement n° 18) 57832005.
25.(a)Accompli Les composantes de base d'un testamentSi le greffier des affaires successorales ou le tribunal, selon le cas, ne doutent pas que cela reflète la volonté libre et véritable du testateur, il peut, par décision raisonnée, la confirmer s'il existe même un défaut dans l'un des détails ou dans l'une des procédures spécifiées aux articles 19, 20, 22 ou 23, ou dans la compétence des témoins, ou en l'absence de tout détail ou dans l'une des procédures comme mentionné ci-dessus.
(b) Dans cette section, les « éléments fondamentaux d'un testament » sont :
.....
(1)
(2)
(3)
(4) Dans un testament oral Comme indiqué à l'article 23 - le testament a été rédigé par le testateur
lui-même devant deux témoins qui entendent sa langue alors qu'il était allongé face au mal
ou quand il se voyait, dans des circonstances le justifiant, face à la mort... »
- Les composantes de base de chaque type de testament sont détaillées à l'article 25(b) de la Loi sur l'héritage. Le paragraphe 25(b)(4) de la loi sur l'héritage s'applique à un testament oral, qui stipule que le testament a été rédigé par le testateur lui-même comme première condition, une seconde condition devant deux témoins qui l'entendent, dans des circonstances qui le justifient, et que le testateur risquait la mort. Ce sont des conditions de base sans lesquelles il n'y a pas d'ordre pour accomplir la volonté. En d'autres termes, l'existence de certains éléments de l'article 23 de la Loi sur les successions est nécessaire, et l'absence de ces éléments ne peut être « corrigée » par l'article 25 de la Loi sur les successions. C'est certainement l'exigence que la mitsva soit une personne qui se couche face au mal ou qui se voit face à la mort. Cette situation n'est pas une « procédure », qui peut être défaillante. Cela constitue une condition préalable : ce n'est qu'en le donnant qu'il est possible de rédiger un testament oral. L'absence de cette figure ne peut être guérie.
- La personne qui affirme l'existence d'un testament fait oralement doit être convaincue par des preuves solides qu'il doit être exécuté, tandis que le tribunal doit être prudent et examiner attentivement s'il est effectivement possible de s'appuyer sur des témoins témoignant d'un testament fait dans un appel pénal (voir : Other Municipal Applications 138/64 Feldman (Schwartz) c. Trifman (2) à la p. 420 ; Appel civil 9200/99 Yehudit Hanuka c. Procureur général, IsrSC 56 (3) 801, p. 807).
- Le terme « couché » n'était pas défini dans la loi, et il a été absorbé par la loi juive. La définition du Rambam du concept de s'allonger face au mal est « une personne malade dont tout le corps est épuisé et dont la force est si faible à cause de la maladie qu'elle ne peut plus marcher sur sa jambe au marché, et elle tombe sur le lit - on l'appelle allongée. » Cette définition a été adoptée dans d'autres décisions municipales 252/70 Rosenthal c. Tomchevski, IsrSC 25 (1) 448. Voir aussi Shochat, Inheritance and Estate Law, septième édition, p.
- L'interprétation donnée par la jurisprudence au concept de « coucher couché » est une interprétation restrictive qui distingue entre une personne malade, même en cas de maladie grave - capable de marcher et de fonctionner, et lorsque nécessaire - rédiger un testament écrit, que ce soit par écriture ou en signant un testament en présence de deux témoins, et une personne allongée sur son lit de mort, atteinte d'une maladie dont elle ne peut plus se remettre, qui ne fonctionne plus et qui est incapable de gérer ses affaires, y compris la rédaction d'un testament écrit. Voir à ce sujet dans Civil Appeal (Jérusalem) 185/96 Cohen c. Succession du défunt Rahamim Cohen et al.
Du général à l'individu - discussion et décision :
- Je précise d'emblée qu'après un examen approfondi de tout le dossier et l'écoute des interrogatoires et témoignages des témoins, je détermine que les conditions de base requises pour l'exécution du testament d'une personne décédée n'ont pas été remplies, et que la demande de rejet du demandeur est donc légitime.
- Je noterai et soulignerai, à ce stade, que même dans les autres conditions énoncées dans les dispositions de la loi et dans la jurisprudence concernant la rédaction d'un testament pour une personne décédée, il existait de nombreux défauts majeurs et fondamentaux, qui ne peuvent être corrigés. Ma conclusion est que le demandeur n'a pas pu remplir la charge requise pour prouver que le défunt a fait un testament du défunt, comme cela sera expliqué et détaillé ci-dessous.
- La plupart des preuves présentées à moi reposent sur la documentation médicale du défunt de l'hôpital de ***, de l' hôpital gériatrique, du Maccabi Health Fund et de l'Institut national d'assurance. Un autre élément clé de preuve est l'avis de l'expert médical nommé par le tribunal, ainsi que les témoignages des témoins, M. K. et M. M.K. Au nom du demandeur.
- Dans l'affaire qui était devant moi, le demandeur a affirmé que le défunt avait fait un testament oral et légué sa succession les 6/12/21, 11/12/21 et 13/12/21 devant M. K. Selon la demande, le défunt avait l'intention d'enregistrer son appartement au nom du défunt. Le demandeur a également affirmé que le 30 octobre 2021, avec M. N.K. Elle a rendu visite au défunt à l'hôpital *** et lui a dit qu'il avait l'intention de lui léguer l'appartement qu'il possédait.
- La principale question que le tribunal doit examiner dans le cadre de la décision est la capacité du défunt à faire un testament, ainsi que la question de savoir si les éléments énoncés dans les dispositions et la jurisprudence concernant l'existence d'un testament d'une personne décédée ont été remplis. La question centrale etla plus pertinente dans cette affaire est la compétence mentale et cognitive du défunt au moment présumé avoir rédigé le testament. Comme indiqué, le tribunal a nommé l'expert, un expert dans le domaine de la psychogériatrie, pour examiner cette question.
- L'expert a soumis un avis dans lequel il a déterminé que « après avoir examiné M. Ma conclusion est qu'au moment de la rédaction des testaments les 6, 11 et 13 décembre 2021, le défunt n'était pas en état de capacité mentale à comprendre la nature d'un testament ou de tout autre document légal. »
- Lors de son contre-interrogatoire du 20 juillet 2025, l'expert a rejeté la réclamation du demandeur concernant une aptitude partielle ou un éclat de clarté, et a expliqué que l'état du défunt ne permettait aucun niveau de fonctionnement cognitif jugé juridiquement compétent. Dans son témoignage également, l'expert a réitéré que le défunt était constamment documenté dans les documents médicaux que sa conscience était vague, qu'il était constamment dans un mauvais état et qu'il était considéré comme malade en phase terminale. Le témoignage de l'expert était cohérent, bien fondé et clair, et s'appuyait sur les documents médicaux qui lui ont été remis à lui, y compris ceux de l'hôpital de soins de longue durée de ***.
Voir le témoignage de l'expert à la page 9 de la transcription de l'audience du 20 juillet 2025
- L'affirmation du demandeur selon laquelle l'expert n'a pas examiné lui-même le défunt ne nuit pas à la validité de l'opinion, puisqu'un avis rétrospectif, fondé sur une documentation médicale institutionnelle continue, est une procédure acceptée et reconnue en psychiatrie médico-légale. De plus, l'affirmation du demandeur selon laquelle l'expert aurait dû examiner les affidavits des témoins est sans importance puisque nous traitons des revendications factuelles et juridiques. L'expert a également noté dans son témoignage que les affirmations des témoins sont légales et non médicales, et qu'il est censé se référer aux documents médicaux. L'expert a témoigné que la documentation dans cette affaire était suffisamment détaillée pour permettre de déterminer que le défunt était mentalement inapte à rédiger un testament.
Voir le témoignage de l'expert à la page 7 de la transcription de l'audience du 20 juillet 2025.
- L'argument du demandeur selon lequel la détermination de l'expert repose sur des conjectures a également été rejeté. Lorsque l'expert a été interrogé lors de l' interrogatoire pour savoir si sa décision reposait sur des conjectures, il a répondu :
« Non, alors réparons ça, assurons-nous qu'on parle de la même chose. Une hypothèse, c'est quand je n'ai aucun document devant moi, quand je pense à ce que je pense... Dès que je me fie aux documents, je comprends ce qu'il y a dans le dossier médical, et c'est le meilleur que j'ai. »