« Le témoin, M. Arad : Qu'y a-t-il sous la colonne « Véranda/jardin » ?
Avocat Rimmer : Oui.
Le témoin, M. Arad : 135.8.
Avocat Rimmer : Je dis maintenant qu'avec tous les permis, du premier au dernier, c'est ce que la municipalité a approuvé.
Le témoin, M. Arad : D'accord.
Avocat Rimmer : Lorsque vous avez reçu la question du tribunal pour délivrer un certificat de fonctionnaire, vous n'étiez pas intéressé à examiner cette question, quoi, territoires, ce qui était approuvé dans le permis, ce qui n'était pas approuvé dans le permis ?
Le témoin, M. Arad : Non. »
Je note que lors du contre-interrogatoire de la demanderesse, on lui a présenté le plan (Annexe 10 aux affidavits du défendeur) et on lui a demandé d'expliquer comment elle souhaitait en tirer des leçons pour appuyer ses affirmations, mais elle ne savait pas comment expliquer ce qui y était énoncé - et donc la revendication du défendeur devait être renforcée, et il est donc clair qu'en temps réel la demanderesse ne s'est pas appuyée sur ce plan comme indiquant l'attachement effectif d'un jardin dans cette zone à son appartement (voir pages 51-53 de son contre-interrogatoire). Contrairement au témoignage de la plaignante, qui montre, comme indiqué, qu'elle n'était pas du tout au courant de ce plan (y compris le tableau des zones) en temps réel, Rubinstein a témoigné qu'en temps réel le défendeur et la municipalité n'avaient pas prêté attention au fait qu'il y avait une erreur dans le tableau des aires (page 99, ligne 7) et qu'il s'agissait d'une erreur ayant pris naissance dans une tentative de rattacher la zone, tentative qui a été refusée par la municipalité (page 85, lignes 7-15). Voir ci-dessous à la section 57).
- La concentration de ce qui précède montre que - contrairement aux affirmations de la plaignante - le permis de construire n'approuvait pas l'annexion d'un jardin d'une superficie de 135, 8 mètres carrés à son appartement. De plus, je pense que précisément à partir de l'erreur existante dans le tableau des zones par rapport au dessin, il est possible de trouver un appui à la revendication du demandeur, et en conséquence, il a initialement soumis un plan avec l'annexion de la zone de jardin, mais après discussions avec la municipalité, ce plan a été modifié. Le problème est que dans le cadre du plan qui a été modifié - le plan a été modifié, mais à cause d'une erreur, le tableau des zones n'a pas été modifié. Concernant la manière dont le processus de planification est mené, Rubinstein a témoigné de la ligne 32 à la page 77 à la ligne 3 de la page 78 :
Le témoin, Rubinstein : Le processus de planification se fait de manière à ce qu'une demande de permis soit soumise, qu'un match de ping-pong soit mené, la plupart du temps se déroule en réunions, la plupart dans des gribouillis à la main sur la Garmoulhka qui sont soumis. Même alors, nous travaillerions vraiment avec des garmuskas, pas avec des programmes informatisés comme aujourd'hui où tout ce que vous dites est surveillé. Il n'existait pas à ce moment-là. Et l'examinateur ainsi que la personne chargée de gérer le dossier indiquent quelles réparations doivent être effectuées. et en conséquence, la décision du Comité des amendements a été rendue,