Copié de Nevo
- Le demandeur a soumis une déclaration sous serment de témoin principal en sa faveur, tout comme le défendeur. Bien que le demandeur ait réitéré ses affirmations dans son affidavit, la version du défendeur dans son affidavit incluait de nouvelles affirmations concernant ce qui était allégué dans la déclaration de la défense. En résumé, le défendeur a en outre affirmé dans son affidavit, entre autres, qu'au début de 2020, avec Polansky, il avait créé une entreprise, à laquelle Grossman a été ajoutée par les deux groupes. Le défendeur a souligné que les trois ont agi en tant que partenaires dans l'entreprise, sans avoir rédigé d'accord écrit. Selon le défendeur, à ce stade, les trois prévoyaient d'effectuer un investissement financier limité, s'élevant à quelques milliers de dollars. Il a également été convenu que les recettes de la vente des produits seraient utilisées pour l'achat de nouveaux produits, tout en élargissant la portée des achats de temps à autre. Selon lui, après l'élaboration de l'idée, il en a discuté avec le demandeur, qui a demandé à participer à l'entreprise compte tenu de son expertise dans la création de sites web et la commercialisation de produits via eux. Sur la base de ces déclarations, le défendeur, avec Polansky, a décidé d'utiliser le demandeur pour créer un site web TTM Il était défini comme un fonctionnaire, mais pas comme un partenaire dans l'entreprise. Selon lui, il était généralement convenu que le défendeur investirait d'une somme limitée et que le demandeur fournirait des connaissances et du travail de sa part, et plus tard, à mesure que le potentiel économique serait identifié, le défendeur et Polansky leveraient les fonds d'investissement nécessaires.
- Selon le prévenu Dans son affidavit, au début de l'activité, il lui est apparu clairement que des clients entrant sur le site TTM et par conséquent, un changement de plan d'affaires est nécessaire afin d'augmenter l'investissement dans la publicité. À cette fin, Wheeler a été recruté pour l'entreprise, qui a investi des sommes dépassant 220 000 $ USA"II, en plus des investissements réalisés par le défendeur et Grossman. Selon lui, tout au long de cette période, aucun bénéfice des sites n'a été retiré. Le défendeur affirme que la contribution du demandeur a été rapidement réduite, si bien qu'en avril 2020, elle n'incluait que des activités de maintenance négligeables, tandis que les domaines de la publicité et du marketing et la conception graphique du site Il a été démis de ses responsabilités en raison d'un manque de compétences professionnelles. Le défendeur affirme que la demande du demandeur de recevoir 20 % des bénéfices de l'entreprise a été augmentée rétroactivement, en préparation du dépôt de la plainte. Le prévenu a souligné qu'il n'avait jamais commis (que ce soit directement, ou par l'intermédiaire de l'une des sociétés faisant l'objet de l'entreprise( de verser au demandeur un certain pourcentage des bénéfices, et que les rapports présentés par le demandeur à partir de « Google Analytics » sont irrecevables. À propos du site DB On affirme que Ce site web Créé en mai 2020, en parallèle avec les activités d'autres sites Objectif du projet, et sans que son activité génère de profits. Selon le défendeur, le demandeur n'était pas actif sur ce site.
Discussion et décision
- Comme détaillé ci-dessous, La loi relative à la création de comptes doit être reçue en partie, de manière à établir au demandeur un recours à la provision des comptes en lien avec la période de mars 2020 à la fin 2022. L'audience se tiendra en trois phases : Débuts, l'argument préliminaire concernant un forum inapproprié sera discuté. Dans la deuxième phase, la question de savoir s'il existait une relation particulière entre les parties, justifiant l'octroi de comptes, sera examinée. Cela inclura la détermination de la conclusion d'un accord contraignant, de son contenu et de qui étaient ses parties (y compris la réclamation de seuil concernant l'absence de rivalité et l'absence de causes, dont la clarification implique de clarifier la réclamation elle-même), et si elle a été violée. Enfin, la question de l'existence d'un droit prima facie de créance en ce qui concerne les fonds faisant l'objet des comptes sera examinée.
La réclamation du défendeur concernant un tribunal inapproprié
- La règle est la suivante, Parce que « Le critère décisif pour examiner l'applicabilité d'une doctrine 'Le forum inapproprié' est de savoir si le forum local est 'Le Forum Naturel' Ou il existe un forum naturel étranger ayant l'autorité d'entendre la demande. Ce test est décidé en tenant compte de la totalité des circonstances de l'affaire. »Autorité d'appel civil 9810/05 Hecke N. Pimcapco Limitée, paragraphe 10 (30.8.2009( et les références Nom (Ci-après : Intérêt Hecke(). Dans ce contexte, la jurisprudence a établi trois sous-tests : quel forum a le plus de liens avec le litige ; Quelles sont les attentes raisonnables des parties concernant le lieu du litige ; et s'il existe des considérations publiques qui soutiennent la discussion dans tel ou tel forum (Autorité d'appel civil 928/18 De Neef Construction Chemicals BVBA c. Gilar Ltd., Paragraphe 17 (15 mai 2018( ; Appel civil 2547/23 Office Textiles Ltd. c. Broklinen Inc Delaware co 5469940, paragraphe 13 (28 décembre 2023( ; Autorité d'appel civil 78645-12-24Vital Capital Investments Société en commandite Lustig c., paragraphe 22 (29 avril 2025). Le postulat est que le tribunal israélien a compétence pour entendre le litige. Le défendeur, qui affirme que le forum en Israël n'est pas le tribunal approprié, porte une charge accrue de persuader que le tribunal étranger a une autorité naturelle et claire pour clarifier la plainte (Autorité d'appel civil 3144/03 Elbit Medical Imaging Ltd. c. Harefua Servicos de Saude S/C Ltda, IsrSC 57(5( 414, 421-422 (2003( ; Hecke, paragraphe 10).
- L'examen des règles susmentionnées concernant les circonstances de la présente affaire conduit à la conclusion que le défendeur n'a pas rempli la charge qui lui a été imposée de le persuader qu'Israël n'était pas le forum approprié pour entendre la demande. Le défendeur s'est contenté de formuler des allégations générales, qui n'étaient pas étayées par des preuves. Ainsi, le défendeur soutient, en ce qui concerne le test du lien maximal avec le litige, que le recours demandé Reliure examinant les activités commerciales des entreprises étrangères, et que le but de l'entreprise était de vendre des dollars en ligne à des clients américains. Cependant, le défendeur n'a présenté aucune preuve concrète ou détaillée sur le lieu et la manière dont l'activité principale a été exercée ni sur la manière dont cette activité a été exercée Établir une affinité claire avec le forum étranger. De plus, l'affirmation selon laquelle l'activité commerciale était concentrée par des sociétés étrangères n'est pas suffisante en soi. Le défendeur n'a pas prouvé que l'enquête sur la réclamation en Israël ait été menée Ce sera un fardeau impact significatif sur les sociétés étrangères ou sur la conduite de la procédure, et n'a même pas présenté de preuve indiquant un lien substantiel et clair entre ces sociétés et le Forum L'Étranger. Le défendeur n'a pas déposé de plainte À cet égard, États financiers ou correspondance attestant de la concentration d'activités substantielles et exclusives à l'étranger, Les Supports dans ces arguments. En ce qui concerne le critère des attentes raisonnables des parties et des considérations publiques, Même ceux-ci, comme sera détaillé ci-dessous, soutiennent la tenue de la discussion en Israël spécifiquement. Plus que nécessaire, je préciserai que l'application du test d'affinité maximaliste conduit également à la conclusion qu'Israël est le forum naturel Pour clarifier la procédure. Première, les deux partis sont des résidents d'Israël, dont le centre de vie et d'affaires se trouve en Israël. Deuxième, les fiançailles Objet La procédure a été conclue en Israël (comme sera détaillé ci-dessous), entre deux Israéliens, sur fond de connaissances personnelles antérieures, et la gestion de l'entreprise, du moins à ses débuts, se faisait depuis Israël. Troisième, l'activité du demandeur, qui constitue un élément essentiel de l'enquête sur la réclamation, a été menée entièrement depuis Israël. Quatrième, la principale preuve, les centaines de pages de correspondance WhatsApp, ainsi que les témoignages des parties, sont tous en hébreu, il n'y a donc aucun avantage pour un forum étranger en termes de langue et d'accessibilité des preuves. Cinquièmement :, même les principaux témoins potentiels sur lesquels le prévenu s'appuie se trouvent en Israël. Mamilla Le défendeur Il n'a montré aucune difficulté dans leur témoignage en Israël. Quant aux fournisseurs de l'entreprise, les parties ont confirmé que certains d'entre eux sont israéliens, y compris le principal fournisseur pour l'achat de l'inventaire initial. D'un autre côté, la seule connexion avec le forum étranger sur lequel le défendeur lance le Yahav s'intéresse aux activités des sociétés Les Américains et avec l'implication de M. Grossman. Cependant, cet argument fut également vain. Le défendeur n'a présenté aucune preuve concrète de l'ampleur de l'activité effectivement exercée à l'étranger, et n'a pas établi Sa revendication Parce que les sociétés étrangères ont une affinité importante et claire avec un forum étranger spécifique. Quant à M. Grossman, le prévenu n'a non seulement n'a pas établi de difficulté concrète à le faire témoigner, mais a même clairement indiqué dans son témoignage qu'il ne voyait aucun intérêt à le convoquer (Transcription, p. 44, paras. 10-12). Les sous-tests supplémentaires soutiennent également cette conclusion. Puisque nous avons affaire à deux Israéliens qui ont contacté Israël en hébreu et ont géré le début du projet depuis Israël, l'attente raisonnable des parties était qu'il y ait un différend Potentiel parmi eux Cela sera clarifié en Israël, et il n'a pas été revendiqué, et en tout cas, aucune raison d'attendre le contraire n'a été prouvée. Même des considérations publiques, y compris l'intérêt pour la résolution effective d'un différend local entre les habitants d'Israël, et l'absence d'intérêt d'un forum étranger pour le trancher, soutiennent la tenue du débat en Israël.
Par conséquent, la demande auprès du forum est inappropriée d'être rejetée, et la demande pour fourniture de comptes doit être examinée sur son fondement.