Comme cela sera précisé ci-dessous, l'examen de l'échec de la contrepartie, qui est en effet une condition fondamentale pour la défense du défendeur, n'est en fait pas nécessaire compte tenu de ma conclusion que la plaignante est en position de titulaire légitime, et donc, en ce qui la concerne, la question de savoir si la contrepartie a échoué ne l'augmente pas ou ne diminue pas. Malgré cette conclusion, je détaillerai ci-dessous pourquoi l'échec de cette considération a été prouvé.
- La réclamation de la défenderesse est simple : elle a versé à l'entrepreneur des paiements au-delà de son droit contractuel, en violation de l'accord qui fixent des jalons pour le paiement de la contrepartie selon Avancement des travaux. En fait, en échange de la vérification en question, aucun travail n'a été effectué et aucune considération n'a été accordée. Dans l'accord joint à l'objection, il a été déterminé que les travaux commenceraient dans les 30 jours suivant la réception du permis de construction, et seule la deuxième page du calendrier de paiement était jointe, avec un tableau des dates de paiement et des étapes de construction. Selon ce tableau, un total de 935 000 NIS sera versé jusqu'à la fin de la troisième étape, le coulage du plafond supérieur, et 345 000 NIS supplémentaires seront versés pour l'achèvement des systèmes électrique, d'eau, de climatisation et de linteaux aveugles, puis 4 autres étapes jusqu'à la livraison.
Les preuves du défendeur étaient accompagnées de documents au nom de la société, de reçus et de factures, ainsi que de copies de chèques attestant de l'exécution des paiements suivants à la société :
3.8.21 - 100 000 ₪
29.12.21 - 350 000 ₪
20.1.22 - NIS 150 000, date d'échéance 20.1.2022.
11.4.22 - 150 000 NIS, échéance 20.4.22
3.5.22 - NIS 250 000, dû au 1.10.22 (vérifie que c'est l'objet de la réclamation)
26.7.22 - NIS 250 000, date d'échéance 2.8.22.
20.9.22 - 250 000 NIS, virement bancaire
Comme le prétend l'affidavit du demandeur, 1 250 000 NIS ont été versés à la société, et d'après les détails mentionnés ci-dessus, il apparaît que les sommes ont été versées du 3 août 2021 au 20 septembre 2022. Deux paiements ont été transférés à l'entrepreneur après le chèque fait l'objet de la réclamation, et ont été effectués avant la date de paiement. Le chèque en question fait exception dans le paysage des paiements, car c'est le seul dont la date de remboursement est éloignée de celle de sa livraison.