Dans l'affaire civile (Shalom K.S.) 33410-12-16 Charlie Ben Margi c. Aliyah Amror, [Nevo], 31 mars 2019, paragraphe 13, les différentes approches concernant la portée de l'obligation obligatoire de Menka Schick ont été détaillées :
« La jurisprudence présentait une gamme d'approches concernant l'obligation du tireur de retrait de faire des chèques par rapport au tiroir du chèque, et en pratique, deux approches principales ont émergé.
Certains pensent que, comme tout autre détenteur, il n'y a pas d'obligation générale pour le caissier de contacter le tiroir afin de vérifier s'il y avait un défaut lié au chèque. Cette détermination repose sur la nécessité d'éviter le fardeau d'une vie de trading continue.
[Voir Appel civil 173/63 Tsang c. Sukhnolsky, IsrSC 17 1877, Affaire civile (J.M.) 18953/01 Rotenberg Shlomo c. Shoshana Kurtz [Nevo] (22.1.03), Cell (Tel Aviv) 58498/03 Aviv Shani Finance Ltd. c. Shimon [Nevo] (8.3.05) Affaire civile au procès rapide (Acre) 4842-05-08 Awni c. Beit Hosen Ltd. [Nevo] (13.6.14), Affaire civile au procès rapide (I) 5060-08-10 Biton c. Kund [Nevo] (13 février 2014)
Certains incluent la décision sur la question dans le cadre de l'examen de l'intégrité ou de l'apparence du document et de la réception d'un chèque manquant ou notarié, auquel cas il y a des raisons de craindre qu'un problème amène. (L.A. Appel civil 40107/07 Shahaf Levi Financial Ltd. c. Munder Eyal [Nevo] (22.10.08), certains reconnaissent l'attente que le déducteur du chèque découvre comment le chèque est arrivé au porteur ou qu'il protège un examen concernant l'existence de privilèges relatifs aux actifs du bénéficiaire (Cell (Fire) 62189-06-13 Balaban c. Toledano [Nevo] (16.12.15), Diverses demandes civiles (Tel Aviv) 1348/05 Impolite Ltd. c. A. Zumen Ltd. [Nevo] (6 juin 2005), et certains considèrent que le devoir de la personne handicapée de contacter un tireur de passage pour recevoir le chèque fait partie de l'obligation de réduire les dommages [bien que pas plus que ce qui est exigé d'un titulaire raisonnable, T.A. (Appel civil) 57191/06 Barak Food Services Ltd. c. Nahum Uri [Nevo] (21.5.08)] ou dans le cadre de l'obligation de bonne foi et de sa négation, lorsqu'il a été prouvé que si un tel examen avait été effectué, le déducteur de chèques se serait abstenu d'exécuter la transaction de décompte.