Bien que le troisième accord n'ait finalement pas été signé, deux accords spécifiques ont été conclus par les parties, et ont agi en conséquence en pratique jusqu'à leur séparation. Ces derniers ont également été validés dans un bilan réalisé par CPA Schlefer après la séparation, en mars 2016.
- Zaruk a exprimé des plaintes concernant la comptabilité menée par la Société de Bonus, et M. Goldian, de son côté, a exprimé des plaintes concernant la qualité de son travail et ses absences. Dans ce contexte, M. Zaruk a finalement décidé de prendre sa retraite de l'entreprise, en raison du comportement de M. Goldian à son égard. Quoi qu'il en soit, les griefs soulevés concernant son œuvre étaient infondés. Ses activités commerciales ont conduit à des résultats extraordinaires grâce à son travail au sein du département des taxes de développement chez Bonus Company. Cela lui a généré beaucoup de revenus, etlorsquele moment est venu de recevoir la contrepartie, les défendeurs ont tenté d'échapper au paiement, comme ils l'avaient fait avec d'autres parties avec lesquelles ils avaient conclu une relation commerciale.
- Le demandeur a présenté le mécanisme approprié pour calculer le solde de la dette due par la société de bonus envers lui. Il faut déterminer que l'avis de l'expert Schlefer au nom des défendeurs est irrecevable, puisqu'il a été impliqué dans les événements faisant l'objet de la procédure au fil des ans, et compte tenu des défauts qui y sont survenus. Il est entaché d'un conflit d'intérêts grave et clair, et ne peut donc pas servir d'expert dans la présente procédure. Les parties conviennent que diverses dépenses doivent être déduites de la contrepartie due à M. Zaruk, mais les calculs effectués par le CPA Schlper sont erronés car ils déforment les faits et gonflent artificiellement les dépenses des salaires des employés, ainsi que les paiements des honoraires d'avocat, des géomètres et des véhicules, des frais des employés qui ont remplacé M. Zaruk, et plus encore.
- Contrairement à ce que prétendaient les défendeurs, le demandeur a prouvé ce qui lui était demandé concernant son travail, ce qui lui donne droit à un paiement. Après la phase de preuve, il est devenu clair que le profit prouvé dans les affaires qu'il a traitées s'élevait à 16 293 261 ILS. De ce montant, le pourcentage auquel il a droit doit être déduit conformément aux accords contraignants conclus entre les parties.
Cependant, puisque les données pour le calcul proviennent d'une société de bonus et n'en ont révélé qu'une partie, M. Zaruk a demandé à utiliser le taux moyen de pourcentage de bénéfice, que le CPA Schlefer a indiqué dans la feuille comptable qu'il a envoyée au demandeur en mars 2016 - 21, 6 % plus la TVA. Les déductions pour les dépenses indirectes et les paiements anticipés déjà versés à M. Zaruk depuis 2014 doivent également être effectuées.