Par conséquent, je détermine qu'un comptable nommé doit inclure le calcul du coût des composantes de « tenue de livres et d'audit » et de « honneurs et cadeaux », dans le cadre du mécanisme de dépenses indirectes prévu aux paragraphes 2(f( et 2(k( de l'accord.
Le poids et l'admissibilité de l'opinion du CPA Schlepper
- Dans ses résumés, M. Zaruk a demandé que le tribunal détermine que l'avis du CPA Schlefer était irrecevable comme preuve, puisqu'il avait été personnellement impliqué dans les événements faisant l'objet du procès, avait fourni des services à une société de bonus et effectué tous les calculs entre les parties.
Comme on peut le voir dans l'analyse jusqu'à présent, je n'ai trouvé aucune raison d'ordonner la disqualification de l'opinion. En même temps, sur le fond, cela soulevait des difficultés que j'ai soulevées, ce qui a conduit à l'évaluation du demandeur des différents éléments du litige. Il convient également de prendre en compte que, dans tous les cas, un comptable sera nommé pour effectuer le calcul exhaustif. Par conséquent, je n'ai pas jugé l'avis invalide comme demandé.
Rejet de la principale réclamation contre M. Goldian
- Le demandeur, qui a signé un contrat avec une société de bonus, cherche à imposer une responsabilité personnelle à M. C'est ce qu'il veut faire de deux façons. La première est l'imposition d'une responsabilité personnelle à un dirigeant de la société ; La seconde est de lever le voile qui permettra d'imposer une responsabilité à l'actionnaire majoritaire.
Aucune des deux options ne fonctionnera.
L'imposition d'une responsabilité personnelle à un dirigeant d'une société sera possible dans des cas exceptionnels (pour plus d'informations, voir mon jugement dans l'affaire civile (district de Tel Aviv( 41953-01-17 Knefler c. Nehemia (publié dans les bases de données ; 2026( (ci-après : l'affaire Knefler). Dans les circonstances de l'affaire, M. Zaruk affirme en fait avoir manqué à ses obligations contractuelles. Selon lui, il n'a pas reçu la contrepartie qu'il avait acceptée.