De plus, dans la présente affaire, il est clair qu'au moment de la conclusion de la clause de non-concurrence, il existait des différences de pouvoir très claires entre M. Zaruk et les défendeurs, et celles-ci peuvent exister non seulement dans les relations de travail mais aussi dans d'autres contextes contractuels. Le déterminant ne se trouve pas dans la classification formelle de la relation commerciale, mais dans les caractéristiques de l'entrepreneur en pratique.
Quoi qu'il en soit, il est clair que l'analyse réalisée jusqu'à présent ne doit pas être exclusivement portée sur les lois du travail. À cet égard, il existe une harmonie entre le droit du travail et le droit général. La décision de la Cour nationale du travail a imposé des restrictions à la prévention de la concurrence dans le domaine du droit du travail (Dans cette affaire Point de contrôle). Et la question Sarre imposer de telles restrictions aux relations contractuelles générales. Les domaines se projettent les uns sur les autres. Ainsi, dans son article sur les droits constitutionnels et le droit privé, l'honorable président Barak a montré comment les principes se sont formulés dans cette matière Sarre ont été utilisés pour l'élaboration du droit du travail sur la question par les tribunaux du travail (Barak, p. 414"Q 230).
- Je rejette donc l'argument des défendeurs selon lequel l'ensemble des lois examinées jusqu'à présent ne s'applique pas dans notre affaire.
Il n'est pas justifié d'utiliser un « crayon bleu » ici pour essayer de réduire le conditionnement restrictif afin de le sauver
- Lorsqu'il est constaté qu'une clause de l'accord est invalide, car elle contredit l'ordre public, "La question se pose : si une maison-La loi peut limiter la portée de la restriction à la liberté d'occupation afin de satisfaire aux exigences de raisonnabilité et de proportionnalité" (Intérêt Sarre, à la p. 29). Le tribunal peut modifier la stipulation, la délimiter, en réduire la taille et l'adapter aux intérêts légitimes de la personne qui l'a imposée. Parfois Aussi Les dispositions conditionnelles peuvent être séparées et classées comme une partieN En tant que nulle et non avenueL'autre partie d'eux Comme valide.
Est-ce ainsi que nous devrions agir dans l'affaire devant nous ? Ma réponse est non.
- Un effort de la part du tribunal doit être fait après qu'un effort a été démontré en faveur de l'imposition de la prescription. Quand il devient clair qu'il existe un intérêt légitime à sa base qui justifie son établissement, et Par lui Dans le but d'imposer des limitations raisonnables et proportionnées, il pourrait y avoir une marge de manœuvre pour que la cour définisse la portée appropriée, plus ils s'en écartaient. Ainsi, le poids sera attribué Plus haut à l'engagement assumé par l'employé ou le partenaire, d'une manière qui remplira l'objectif de l'accord entre les parties, et dans la mesure appropriée qui ne contredit pas l'ordre public.
Cependant, lorsqu'une stipulation est imposée sans fondée sur un intérêt légitime qui la sous-tend, et qu'il s'avère qu'aucune réflexion n'a été accordée àsa formulation, et qu'elle a été formulée de manière large et décisive afin d'imposer des restrictions à la concurrence, il ne faut pas s'attendre à ce que la cour sauve. Dans de tels cas, le chemin du roi doit passer en reconnaissancede la nullité de la stipulation et de la perte de son pouvoir contraignant. Sinon, nous encouragerons ceux qui imposent des restrictions à imposer des restrictions larges, en pensant que le jour de l'ordonnance, le tribunal fera son travail à leur place. C'est ce que nous devrions faire. La personne qui impose des restrictions larges et injustifiées doit savoir qu'elle augmente ainsi le risque que sa condition soit fondamentalement invalidée. Ce n'est qu'ainsi que nous inciterons ceux qui ont des intérêts légitimes à accorder discrétion et réflexion lorsqu'ils imposent des restrictions à la concurrence et à l'occupation d'autrui.
106. Le résultat est que la clause de non-concurrence devant nous devrait être déclarée nulle et non avenue, car elle contredit la politique publique.
Il convient de souligner que ce résultat a une forte force dans l'échange avec M. Zaruk, conformément aux caractéristiques présentées dans la présente procédure. Cela ne signifie pas nécessairement que d'autres dispositions, dans d'autres accords conclus par une société de bonus, sont également nulles, dans la mesure où elles reposent sur un intérêt commercial légitime qui a été développé et qui ne m'a pas été présenté.